Tesla 的 Autopilot 仲裁勝訴可能會在汽車行業設定法律標準
背景
在對特斯拉的一起集體訴訟中，加州一名聯邦法官在周末做出裁決，裁定一群特斯拉車主無法透過法院追究該公司虛假宣傳其自動化功能的索賠，而必須接受個別仲裁。
該判決並非對特斯拉的高級駕駛輔助系統 Autopilot 和完全自動駕駛（FSD）的辯護取得了勝利，僅僅是對特斯拉的條款和條件的勝利。據法官表示 2018 年 9 月提起這起集體訴訟的原告實際上在籤署購車合同時就同意透過仲裁解決與特斯拉的法律糾紛。他們有 30 天的時間選擇退出仲裁，但所有原告都未選擇退出。
在科技行業中，強制仲裁一直是一種穩定的合作方式。特斯拉成功避開了集體訴訟，可能會鼓勵其他汽車制造商更多地採用這種策略。法律事務所 Alston & Bird 的合夥人 Ryan Koppelman 在接受 TechCrunch 採訪時表示：“從某些方面來說這可能確實爲這些索賠設定了挑戰，可能會受到這些型別的爭議的折磨。” Koppelman 指出，仲裁是公司避免個人索賠和集體訴訟等常見法律策略。在這個特定案例中，第五位原告選擇退出仲裁，但法官 Gilliam 根據法庭檔案的說法，裁定駁回了他們的訴訟。
關鍵詞：特斯拉、Autopilot、仲裁、勝訴、汽車行業、法律標樁
特斯拉的虛假宣傳
在 2022 年 9 月提起的原告聲稱，特斯拉及其執行長埃隆·馬斯克自 2016 年以來一直欺騙性地將其自動駕駛功能宣傳爲完全執行或接近“解決問題”，盡管他們深知 Autopilot 和 FSD 的能力並不符合其宣傳之處。原告指稱特斯拉的 ADAS 導致車輛闖紅燈、錯過轉彎並偏離道路，同時造成特斯拉車主損失數千美元。
在這起失敗的集體訴訟之外，特斯拉所謂的自動駕駛技術也多次受到審查。今年早些時候，馬斯克被發現監督了一段 2016 年的影片，該影片誇大了 Autopilot 的能力。這一發現來自於對一名高級工程師的證詞，該工程師作爲證據被用於起訴特斯拉涉及前蘋果工程師 Walter Huang 的 2018 年致命撞車事故。訴訟指稱，Autopilot 的錯誤以及黃先生對系統能力的錯誤信任導致了該起事故。
特斯拉的 ADAS 還正受到多個州機構的調查。加州機動車輛管理局還於 2022 年 7 月指控特斯拉虛假宣傳其 Autopilot 和 FSD 系統。美國國家公路交通安全管理局（NHTSA）正在對包括 Autopilot 在內的 80.3 萬輛特斯拉進行調查。美國司法部已要求特斯拉提供有關其 Autopilot 和 FSD 技術的訊息。
編輯觀點與建議
此次判決給特斯拉帶來了法律上的勝利，但是對於汽車行業的發展和消費者權益的保護提出了一些值得思考的問題。
首先強制仲裁對於約束消費者維權權利而言並不利。雖然特斯拉的優勢存在於其條款和條件中，但被動地接受仲裁並不能保障消費者的利益。因此監管機構應加固對消費者權利保護的監管，特別是在高科技汽車領域，以防止類似僞廣告的情況再次出現。
其次特斯拉的虛假宣傳行爲不僅僅是對消費者的欺騙，也對整個汽車行業的發展造成了負面影響。一個公司的不實宣傳可能會讓整個行業的信譽受損，甚至引發消費者對自動駕駛技術的不信任。因此監管機構需要對汽車企業的廣告行爲進行更加嚴格的監督和管理。
此外特斯拉的勝訴判決可能鼓勵其他汽車制造商採取類似的仲裁策略，從而約束了消費者對汽車公司的法律訴求。因此消費者在購車時應特別留意相關的選擇條款，確保自己的權益能夠得到保障。
總體而言，特斯拉的仲裁勝訴爲汽車行業帶來了一系列的問題和爭議。監管機構和消費者應密切關注此類案件的審理和相關的法律發展，以確保消費者的權益能夠得到有效保護，同時促進整個汽車行業的可持續發展。
延伸閱讀
- Wayve 籌集 10 億美元，推出特斯拉式自駕科技，瞄準眾多車廠
- 現代汽車投資 10 億美元於自動駕駛新創公司 Motional，伊隆解散特斯拉超級充電團隊
- Google 裁員、特斯拉解散超級充電團隊、聯合健康保險披露安全漏洞
- 特斯拉 CEO 為人工智慧新創公司籌集 60 億美元，TikTok 是否在逃避蘋果的傭金？
- Google 稱 Epic 在反壟斷訴訟勝訴後的要求「不必要」和「超出判決範圍」
- 伊隆·馬斯克擊敗主要汽車製造商後重組特斯拉充電團隊
- 特斯拉利潤下滑、Fisker 停滯不前、加州城市爭奪自駕車控制權
- 美國考慮禁用 TikTok，特斯拉利潤下滑，醫療資料外洩 - 科技新聞速遞
- 特斯拉自動駕駛調查終結：美國聯邦政府發現 13 起致命車禍與誤用有關
- 特斯拉的新成長計畫圍繞神祕的更便宜車型展開
