AI 誇大和災難論之間的薄弱界線
就在最近，Stability AI 創辦人暨 CEO Emad Mostaque 宣佈了一份 22 字的關於 AI 風險的宣告；他也跟我們分享許多與具名人士的密切合作計畫。同場晚宴上，我們也遇到紐約大學的副教授及著名 AI 研究員 Kyunghyun Cho，他對於 AI 的風險宣告和 Open AI 的 CEO Sam Altman 的國會證詞有些想法。他打算避免陷入災難論的論述，著重在 AI 技術的發展。Cho 的想法廣傳開來，而 Mostaque 也依然穿梭在 AI 誇大和災難論之間，繼續為這門技術的發展推波助瀾。
一份重磅宣告
最近釋出的 22 字宣告呼籲，要將「減輕 AI 帶來滅絕的風險，與其他有著全球性風險例如：大流行和核戰爭，放在同等的重要性上」。這份宣告得到了許多 AI 界的人士符名。Mostaque 也在 Twitter 上狂升市場聲勢，表示這份宣告包含了幾乎整個 AI 界的身影。
誇大的災難論？
Cho 似乎對於此份宣告並無好感，他認為，將過於關注災難論，會讓 AI 的技術發展進入瓶頸。 我的幾篇文章也得到了 AI 科學家的好評，包括 Cohere for AI 的 Sara Hooker 聲稱災難論只是極少數人的意見，有可能會為 AI 的發展帶來負面壓力，使它呈現消極發展的態勢。Cho 的人民問答得到了良好的反響，而 Mostaque 繼續活在災難論和誇大的氛圍裡，努力推廣 AI 技術的優勢。即便 Mostaque 背後的事情漸行漸遠，AI 誇大和災難論之間的薄弱界線還是會繼續蔓延。
網路問答的重要性
Cho 接受的人民問答引起了不少人的關注。雖然最近媒體上報導了 Mostaque 虛構他的背景、經歷以及商業夥伴的新聞，但對我而言，關注 AI 部落格和人民問答上 AI 科學家的實際想法比報紙上的大新聞更為重要。我們需要重視 AI 科學家對於人工智慧技術發展所提供的具體想法。AI 誇大和災難論之間的薄弱界線還是會繼續存在，但我們應當關注不隨著潮流的大多數 AI 科學家們正在思考的重要問題。
