馬斯克傳記如何揭示瓦爾特·艾薩克森的問題
用華麗的謊言來保護馬斯克的神話
在《紐約時報》的全新傳記中，瓦爾特·艾薩克森所進行的神話塑造有著明顯的極限。他聲稱驚人的事情，卻沒有經過嚴謹的查證。這引起了我的懷疑，並開始懷疑它的真實性。在談到艾隆·馬斯克時，其中一個不得不面對的問題是，他喜歡講一些幽默的謊言。相信你還記得他聲稱“資金已經籌得”，假裝要將特斯拉私有化，結果事實並非如此。這只是例子之一。馬斯克說了很多話！其中有些是誇張的，有些則是完全不真實的。
艾薩克森這本廣泛的、長達 670 頁的傳記有著對馬斯克在內部的深入理解。問題在於，這個人就是艾隆·馬斯克，一個在 2011 年承諾只需要三年將我們送上太空的家夥。現實情況是，第一批 SpaceX 的宇航員近十年後才發射升空。當然可以說獲得這樣的接觸是這本傳記的吸引點，但這也讓馬斯克有了很多機會來推銷他自己的神話。我想知道的是，艾薩克森是否完成了他的功課。當我開啟這本傳記時，我第一件事是翻到尾部，看看作者列出了他在烏克蘭事件中的來源，他們包括：艾隆·馬斯克、Gwynne Shotwell 和 Jared Birchall（馬斯克的私人助理）的訪談，Lauren Dreyer 的郵件以及 Mykhailo Fedorov 的簡訊，更重要的是，這些簡訊是“由艾隆·馬斯克提供的”。其他來源是新聞文章，其中一篇文章是關於 SpaceX 約束烏克蘭使用無人機的。然而這篇文章並沒有提到烏克蘭的潛艇，而是主要是關於空中載具。在傳記中，艾薩克森寫道：“在整個晚上和夜晚，他（馬斯克）親自掌握了情況。他得出的結論是，允許使用 Starlink 進行攻擊可能對世界造成災難。因此他暗中告訴工程師在克裏米亞沿岸的一百公裏範圍內關閉覆蓋範圍。結果，當烏克蘭的無人機潛艇接近塞瓦斯託波爾的俄羅斯艦隊時，它們失去了存取並無害地沖上岸。”最後一句話非常驚人，對吧？然而在艾薩克森列出來的任何訊息文章中，我都找不到對此的支援。有一篇《金融時報》的報導確實確認了在烏克蘭對抗俄羅斯時的一些 Starlink 中斷，但沒有提到無人機潛艇或沖上岸。一篇《紐約時報》的文章確認了馬斯克不希望 Starlink 執行無人機，但沒有提到無人機潛艇。這個句子的來源可能是什麼？在下一段中，艾薩克森引用了來自 Fedorov 的簡訊，他“祕密地與他（馬斯克）分享了無人機潛艇對烏克蘭人至關重要”的細節。現在看來，這並不是什麼祕密。馬斯克在推特上對艾薩克森的描述提出了異議：“SpaceX 並未停用任何東西，”他說。他繼續說道：“政府當局有一個緊急請求，要求將 Starlink 存取到塞瓦斯託波爾。”然而他並未具體說明是哪個政府的當局。“如果我同意他們的請求，那麼 SpaceX 將明確地成為一項重大的戰爭行為和衝突升級活動的同謀。”艾薩克森立即讓步：“關於 Starlink 問題的澄清：烏克蘭人認為覆蓋範圍一直延伸到克裏米亞，但事實並非如此。他們要求馬斯克為他們對俄羅斯艦隊的無人機潛艇襲擊啟用它。馬斯克沒有啟用它，因為他認為（或許是正確的）這將引起一場重大戰爭。”這是一個非常重要的宣告，“澄清”掩飾了其中的問題：艾薩克森是否在說他的書錯了？這是此宣告的意思，因為“未來的版本將進行更新”來進行更正。《華盛頓郵報》也更正了出版物的摘錄。繼續談到烏克蘭問題的人是誰？在他列出的來源中，我們只有一個烏克蘭人的簡訊，他出於外交目的，可能掩蓋自己的知識。這句話的話語時間點很奇怪——“他們要求馬斯克啟用它用於無人機襲擊”與該書中給出的敘述完全不同，該敘述稱馬斯克關閉了現有的覆蓋範圍，而不是批準了延長覆蓋範圍的要求；它的來源可能是什麼？而當然最後一句——“馬斯克之所以沒有啟用它，可能正確地認為這將引起一場重大戰爭”——根本是馬斯克的奉承話。我們正在處理的不僅僅是一個不可靠的敘述者，而是兩個：馬斯克和艾薩克森本人。
艾斯薩爾·洛帕託，科技、金錢和人類行為記者，在 2023 年 10 月 1 日上午 12:30
展望艾隆·馬斯克傳記的問題
作者 Elizabeth Lopatto 對瓦爾特·艾薩克森的傳記《艾隆·馬斯克》提出了很多疑問和批評，這也是我們需要關注和討論的。艾薩克森的傳記被稱為一本華麗的謊言，並且忽視了對馬斯克事實查證的重要性。這樣的寫作方式在維持馬斯克神話不受檢查的過程中起到了作用。在這個問題上，艾薩克森的方法讓人懷疑他是否完成了他的功課。作為一個無視事實查證的生物鏡頭，艾薩克森的傳記更像是為其他人樹立美好形象的推銷商，而不是一個相對客觀的敘述者。
馬斯克的膨脹神話
艾薩克森似乎完全忽視了馬斯克所涉及的問題和爭議，並且將其生成傳記中一個稱為“偉大人物”的形象。然而這位作者在揭示馬斯克的矛盾之處上並不成功，也沒有成功描述他是如何成為一個令人震撼和振奮的人物。馬斯克是一個幻想家，一個懷揣著火星文明的理念者。這是人們這麼長時間以來喜歡他的原因：胸懷大志，思考新的可能世界。然而馬斯克的政治立場的轉變削弱了他的形象。保守主義的幻想是一個狹隘且可悲的世界，這個世界沒有新的事物可以探索。馬斯克從夢想非常大的人變成了看起來非常小的人。
判斷一個人的價值觀
在這本傳記中，艾薩克森並沒有對馬斯克的政治立場進行深入的探討。事實上馬斯克多年來一直與自由派至極右翼的人交往（最著名的是彼得·泰爾和大衛·薩克斯），即使他的政治立場是多變的。這些長期的右翼關係背離了艾薩克森闡述的馬斯克右翼傾斜的原因。艾薩克森忽略了馬斯克對稅收資助的依賴，這對他的政治立場至關重要。同樣重要的是，艾薩克森沒有提及馬斯克在得克薩斯州的依賴程度，這是一個非常嚴重的錯誤。馬斯克經常以一種有益於自己的方式進行捐贈，得克薩斯州是他的重要市場之一。因此寫下這樣一句話：“馬斯克從來沒有過非常政治化”，當他在過去 20 年裡捐贈了超過 10 億美元給政治家時，是奇怪的。
在這本傳記中，艾薩克森沒有給予工人們足夠的關注。他對特斯拉工廠工人遭受種族主義侮辱的問題幾乎沒有提及。最近，一名前特斯拉工人因在工作中遭受種族主義虐待而獲得了數百萬美元的賠償金。這似乎與馬斯克的政治立場相關。同樣值得注意的是，艾薩克森如何對待馬斯克的前妻。就此事，Justine Musk 被 Elon 的母親稱為“沒有可取之處”。Kimbal Musk，Elon 的兄弟和兼顧夥伴，則說：“這個人對你來說不適合。”我們並沒有聽到 Justine 的故事，除非透過她在離婚期間發表的一篇雜誌文章《我是創造者的妻子》。這使我想知道：Justine 是否受到了保密協議的約束？她是否簽署了帶有非貶低條款的某些檔案，就像特斯拉創始人 Martin Eberhard 一樣？艾薩克森與她有接觸，那為什麼她什麼都不說？同樣地，Amber Heard 被 Kimbal 描述為“非常有毒”，被 Grimes 描述為“混亂的邪惡”，被馬斯克的幕僚長描述為“蝙蝠俠中的小醜...她繁榮於破壞一切。”甚至還將 Amber Heard 歸咎於馬斯克的錯誤行為，包括在 2018 年的“資金得到保證”。儘管如此 Amber Heard 的回應卻很克制（她說：“我非常愛他，”“Elon 熱愛火焰，有時火焰會燒傷他。”），這讓我想知道她是否也受限於保密協議？艾薩克森甚至沒有提及這種可能性，這使得他的故事在本質上是有偏見的。
結論
總之這本傳記無法充分揭示馬斯克的真相，作者並不理解馬斯克對世界未來的願景是否值得追求。儘管艾薩克森有意討論馬斯克的缺點和錯誤，他似乎並不理解什麼使得馬斯克長期以來成為一個令人振奮的人物。馬斯克是一個幻想家，他懷揣著火星文明的理念，這正是人們喜歡他的原因。然而馬斯克的政治立場的轉變削弱了他的形象。作為一位資深生物鏡頭，艾薩克森的寫作方式讓人懷疑他是否真正理解馬斯克，並能夠正確描述他對世界的願景。在揭示馬斯克的真相方面，艾薩克森並不成功，也沒有觸及到讓馬斯克長期以來成為令人敬佩的人物的原因。他忽略了馬斯克所涉及的問題和爭議以及對工人的忽視。
給讀者的建議
作為讀者，在閱讀這本傳記時，我們應該保持批判的角度。不要輕信一個人的話，也不要輕信一本傳記。作為生物鏡頭，艾薩克森明顯忽視了查證事實的重要性，並將自己變成了一個主要的推銷員，而不是一個相對客觀的敘述者。我們應該保持開放的態度，主動尋求其他來源的觀點和訊息，以充分理解馬斯克的真相。
