從生成對抗網路中藝術家可以賺多少錢？供應商不敢說
背景
隨著技術公司開始將生成對抗網路（Generative AI）商業化，它們背後的創作者們也要求獲得他們應有的一部分收入。然而當前還沒有人能夠就藝術家應該獲得多少報酬達成共識。最近，包括瑪格麗特·阿特伍德（Margaret Atwood）、丹·布朗（Dan Brown）和喬迪·皮柯特（Jodi Picoult）在內的超過 8,500 名作家簽署了《作者公會》的公開信，敦促生成對抗網路公司停止未經授權或報酬地使用他們的作品。與此同時藝術家們對於像是 Stability AI、MidJourney 和 Microsoft 等生成對抗網路供應商涉及版權和濫用的訴訟也層出不窮。一些供應商承諾成立“創作者基金”等方式來支付藝術家、作家和音樂家們的報酬，用以開發他們的生成對抗網路模型。一些供應商甚至已經採取了實際行動，開展了相應的基金，並宣揚這是朝著更公平、可持續的生成對抗網路商業模式邁進的一步。那麼，創作者們可以合理期望從這些基金中賺到多少錢呢？這似乎是一個簡單的問題，但是當你深入探究各個生成對抗網路供應商提出的報酬政策時，你會發現這是一個非常難以回答的問題。我們保證——我們已經不斷地嘗試過很多次。
含糊的條款
生成對抗網路模型通常透過在大量範例中發現模式來“學習”創作影象、音樂、文字等。這些範例通常來自於公眾能夠存取的網路，包括照片、藝術品、音訊和文字。而這些範例通常是受版權保護的，或者是在供應商無視授權條款的情況下釋出的，很多時候創作者甚至並不知道他們的作品被用在這種方式中。一些開發生成對抗網路工具的公司辯稱，他們在對受版權保護的作品進行訓練時是符合“合理使用”原則的，至少在美國是這樣。然而這個問題不太可能很快解決。除了法律問題，公眾輿論向往往大多站在創作者一方，因為他們和技術和人工智慧公司相比只能獲得微薄的報酬，而後者則獲得高額利潤。因此包括 Adobe、Getty Images、Stability AI 和 YouTube 在內的供應商已經推出或承諾推出可以讓創作者分享他們的生成對抗網路利潤的方式。然而問題在於這些公司並未明確表示創作者可以期待賺到多少錢。對於考慮是否允許供應商以他們的作品來訓練模型的創作者來說這不是個容易的決定。Adobe 訓練其一系列生成對抗網路模型 Firefly，並使用其相簿 Adobe Stock 中的影象。Adobe 表示他們將每年支付一次“獎金”，該獎金“對於每個貢獻者不盡相同”。第一次獎金已在九月初發放。Adobe 的獎金主要根據被 Adobe Stock 標準或高階用於 Firefly 訓練的已核準影象、向量圖或插圖的總數以及影象在一年的期間內生成的“授權數量”來計算，一位 Adobe 的發言人在電子郵件中告訴我。未來的獎金將根據新核準的影象和下載次數來計算，這意味著創作者不能根據以前的獎金期間的指標來預測下一次的支付。每一個核準的影象和授權的價值是多少？不清楚。Adobe 拒絕告訴我們。我們唯一確保的是，貢獻者必須達到 25 美元的最低閾值才能提領款項（除了於 9 月 13 日至 12 月 12 日期間收到第一次獎金的貢獻者，他們可以在 1 美元時提領）。完成提款可能需要 8 到 10 個工作日或更長的時間，Adobe 表示。值得注意的是，對於貢獻者來說公司並不保證會永遠支付獎金。然而情況更加複雜和不透明。當前 Firefly 獎金主要依賴於影象被授權的次數，Adobe 的發言人表示這一點被該公司認為是影象需求和“有用性”的一種代理。但到底以何種程度進行加權以及在未來是否會改變加權，Adobe 表示不予解釋。Getty Images 還計劃按“年度迴圈”方式支付其新推出的生成對抗網路工具的貢獻者，根據一位發言人的說法，內容創作者將根據他們在模型訓練資料集上的貢獻以及“傳統授權收入”獲得“比例份額”。我們詢問了有關授權的具體內容以及有關按比例支付安排的更多訊息。然而與 Adobe 一樣，Getty Images 對於具體細節並不願透露。“將會有一個根據多種不同因素制定的固定公式，並且每個貢獻者將根據該工具相關支付收到不同的款項，”該發言人說。當前 Shutterstock 也透過其創作者基金向供應商提供一次性支付，這些支付與 Shutterstock 庫內創作者的貢獻成比例，如果 Shutterstock 的 AI 生成器建立的新內容包含他們的作品，則創作者還能獲得額外的報酬。Shutterstock 在其網站上寫道：“貢獻者將獲得由使用者支付的整個合同價值份額的一部分，“也將透過與未來生成授權活動相關的版稅支付賠償其智慧財產權在原始模型開發過程中所扮演的角色。”然而確切比例是多少？“額外報酬”會是什麼樣子？這是個人的猜測。我們最好的估算來自於股票攝影師羅伯特·克內希科（Robert Kneschke），他自己發起了一項調查，將其他 58 位攝影師從 Shutterstock 的貢獻者基金中得到的報酬視為基礎，並考慮了他們的作品數量，以計算平均數。克內希科的調查發現，從貢獻者基金得到的平均收入是每張影象 0.0078 美元，中位數則是每張影象 0.0069 美元。如果這些數位是準確的，那麼一位有大約 2,000 張圖片的攝影師只能賺到約 15 美元，這算不上一筆很大的數額。
沒有確切金額
令人難以置信的是，這些是我們找到的最具體的生成對抗網路報酬方案。其他方案更加抽象。當 Stability AI 宣布 Stable Audio 這一款根據文字描述生成音樂和音效的模型時，這家人工智慧新創公司表示透過與音訊庫公司 AudioSparx 合作，將使音樂人分享 Stable Audio 產生的收入。他們所要做的就是加入 AudioSparx，選擇參與初始模型訓練，或者決定幫助訓練未來版本的 Stable Audio。幾周後，那個收入分享計劃的詳細內容還在制定中，據 AudioSparx 的執行副總裁李·約翰遜（Lee Johnson）說。“我們還沒有從 Stability AI 收到任何收入報告，對於即將生成的收入理解還處於“初期”階段，”李告訴 TechCrunch。“因此當前對於每位參與者可以期望賺到多少收入還不得而知。”李還表示只要他們選擇參與模型訓練，貢獻者就可以預期按照“剩餘、迴圈”的方式獲得 Stable Audio 產生的收入。“一旦我們從 Stability AI 收到首份收入報告，並完全理解他們所提供的各種指標和詳細訊息，我們就會有足夠的訊息來確保如何將收入分配給每位參與的藝術家，”李表示。“AudioSparx 和 Stability AI 之間正在進行有關指標和收入報告相關問題的討論，所以這一切仍然在發展中。”在生成對抗網路音樂方面的其他領域，YouTube 於 8 月份與環球音樂集團宣布了一項生成對抗網路合作計劃，並表示打算開發一個能確保音樂版權持有者獲得他們參與資料貢獻的報酬的機制。然而當我們詢問具體內容時，YouTube 表示他們在建立考慮到生成對抗網路的盈利模式方面還處於“早期階段”。一位 YouTube 發言人表示：“這將很大程度上透過與我們在音樂行業各個合作夥伴的合作來實現。”
對於創作者而言，情況艱難
顯然，我們與生成對抗網路供應商的交談中，沒有一家供應商能給出創作者領取報酬的具體數位。一些供應商將缺乏資料歸因於技術和商業模型的新穎性。其他人則表示範圍差異太大，無法給出有用的數位。但是對於那些對於他們家庭收入要依賴合同的創作者來說這些理由可能會顯得蒼白無力。一些新創公司正試圖從一開始就更加透明和專注於創作者。Braia 的生成藝術模型嚴格依照已經許可的影象進行訓練，並透過根據貢獻的影響力為資料擁有者提供收入分享模型，允許藝術家自訂每次訓練執行的價格。然而就當前的情況來看，很少有供應商能夠提供讓創作者相中的、值得的生成對抗網路模型訓練方案。最好的情況是，他們給出了未來富裕的模糊承諾，而模糊承諾那是無法支付租金的。
評論與建議
一場價值辯論
在生成對抗網路（GAN）的興起中，創作者們對於他們與供應商之間的收入分享問題提出了合理的要求。然而迄今為止，我們對於藝術家們應該得到多少報酬還沒有達成共識。這場價值辯論涉及著許多不同的層面，包括版權、公平使用、收入分配和開放性藝術，這使得尋求一個確保的答案變得困難重重。
公平使用爭議
生成對抗網路模型通常是透過蒐集大量的範例來進行訓練，而這些範例往往包含有版權保護的作品。一些供應商辯稱他們在使用這些版權作品時符合“公平使用”原則，這是在許多國家法律中被允許的。然而這個問題在法律和道德上都存在爭議，並且還需要進一步的研究和討論。
供應商的擺脫責任
一些供應商承諾建立“創作者基金”或類似機制來支付藝術家的報酬，但是卻沒有提供明確的金額或具體的付款方案。這種含糊不清的承諾使得創作者難以做出合理的決策，並且在長期的合同關係中，他們也無法確保自己可以賺到多少錢。這種不確保性對於那些以合同收入為生的創作者來說可能是災難性的，他們需要穩定的收入來支付生計。
透明度和可持續性
與此同時一些新創公司和供應商正在努力提供更高的透明度和可持續性，以吸引創作者們參與生成對抗網路模型的訓練。他們提供了一些具體的報酬計劃，例如根據貢獻的數量或份額來支付報酬，這對創作者們來說是一個可以預測的報酬模型。然而這些計劃還需要更多的討論和改進，以確保對於創作者來說是公平和可持續的。
創作者的抉擇
對於藝術家來說決定是否允許供應商使用他們的作品進行模型訓練是一個艱難的抉擇。他們需要權衡獲得的報酬和可能的版權侵犯的風險。此外藝術家們還需要考慮到生成對抗網路的發展對於他們的創作和個人風格的影響。最重要的是，他們需要保護他們的權益並確保他們的創作價值得到公正的回報。
結論
當前關於藝術家從生成對抗網路模型中能夠賺到多少錢這一問題，尚無確保的答案。供應商們提出了一些報酬計劃，但缺乏具體的金額和細節。創作者們需要更高的透明度和確保性，以便在合同關係中能夠預測他們的收入。此外政府、學術界和業界需要進一步討論和研究生成對抗網路模型在版權和收入分配方面的問題，並找到一個對所有利益相關者都公平和可持續的解決方案。
（本文為生成對抗網路的當前事務評論員""所撰寫）
延伸閱讀
- OpenAI 副總裁拒絕透露藝術家是否該拿到訓練資料費用
- Reddit 計劃赴市的 IPO 股價似乎過高？除非您看看其人工智慧收入
- Spotify 挺進有聲書市場，成為僅次於 Audible 的第二大供應商
- 「夜影」工具幫助藝術家對抗人工智慧 礙事者
- 蘋果將支付藝術家更多費用，讓他們在蘋果音樂上推出空間音訊版本
- 「沒有收入沒有影響力？這就是 ArcTern 的氣候科技論點」
- Medallion 募集了 1370 萬美元，為藝術家與粉絲直接連結的平臺
- Spotify 公佈新的版稅模式改變，預計將在五年內為藝術家帶來 10 億美元
- 開放 AI 風波暴露新創公司供應商鎖定的危險
- Ridepanda 從 D2C 微移動平臺轉型為企業電動腳踏車供應商
