山姆·班克曼-弗裏德在 Frida 平臺上需要更好的回答
撰文：尼基勒什·迪（Nikhilesh De）
時間：2023 年 10 月 31 日 下午 1:30
山姆·班克曼-弗裏德在 FTX 倒臺之前迎合記者，但現在他變得戒備森嚴。這將是關於他的看法：
在本週一的庭上，一位助理聯邦檢察官提問 FTX 創辦人山姆·班克曼-弗裏德是否是 Alameda Research 的主席和唯一成員，並給他展示了一份由他簽署的檔案，該檔案確實將他標識為主席和唯一成員。然而山姆的回答是他並未打算成為主席，這個回答與實際問題並無聯動。我們現在報導的關於山姆·班克曼-弗裏德的最新發展，顯示他在理論概念上表現良好且令人信服，但在面對指控時，他變得非常防御。就在我們觀察他在庭上的表現時，我們不得不讓原本計劃寫的東西放置一邊，試圖在此分享現場的表現。
為何這一切重要
這個案件變得越來越迷人，尤其是現在被告本人陳述證詞。解析以下問題：
你記得那些 DirecTV 的羅勃·勞的廣告嗎？羅勃·勞在 DirecTV 廣告中體現的是一個很有風度的傢夥。而在舊式有線電視廣告裡，羅勃·勞看起來有點不太舒服。班克曼-弗裏德的證詞在這方面提供了一個非常類似的畫面。在回答他辯護律師 Mark Cohen 的問題時，他的表現還算不錯。他對 FTX 倒閉的解釋還算有說服力-足以讓陪審團相信他並未欺詐所有指控他詐騙的人。他是 DirecTV 版本的自己。但當助理聯邦檢察官丹尼爾·薩蘇斯諾向他提問時，他（電視有線節目版本的）表現非常生硬。評斷是否我瘋了？還是這番辯論關於山姆·班克曼-弗裏德是否是 Alameda 唯一的董事會成員的一連串反問非常荒唐？值此良機，我邀請閱讀者來自行判斷：
薩蘇斯諾：“你看到頂部寫著 Alameda Research、董事會一致同意、股票轉讓嗎？”
班克曼-弗裏德：“對。”
編者註：他一直說“對”而不是“是”，這應該不是什麼大問題，但也增加了音調的問題。
薩蘇斯諾：“這是將 Robinhood 股票轉移到你的名下，對嗎？”
班克曼-弗裏德：“是從一家我只擁有部分股權的公司轉移到我擁有部分股權的另一家公司。抱歉，我不確保它是否說明是轉移到我名下。”
薩蘇斯諾：“你擁有接收該股票的公司，對嗎？”
班克曼-弗裏德：“我是兩家公司的其中一個股東。”
...然後稍後...
薩蘇斯諾：“你就是董事會的唯一成員？”
班克曼-弗裏德：“看起來是的。”
薩蘇斯諾：“你確實就是董事會的唯一成員？”
班克曼-弗裏德：“我不確保這是指的哪個董事會。”
看吧，這樣的對答演繹了一段時間，試圖解釋法官劉易斯·卡普蘭：“你擁有 90%的股份，對嗎？你是出於偶然或錯誤等原因成為董事的嗎？”重點問題始終是陪審團如何評價不同證人和證詞。是否 17 位隨機選出的紐約人會發現控方提供的多數證人更有說服力，而班克曼-弗裏德及其少數辯護人的證詞更不受待見？辯方透過一系列問題詢問班克曼-弗裏德，他與美國司法部檢察官呼應不一，這使這個問題成為現實：在週一的表演結束後，回答變得更加容易。
班克曼-弗裏德存在兩個問題，《CoinDesk》上周的一位同事 Danny Nelson 已經寫過 ：一是他對司法部的一些問題沒有令人滿意的回應（從實質觀點上來看），另一個是他對司法部的一些問題沒有令人滿意的回應（從“字面上，一個字的涵義”來看）。先從第二個問題開始：他真的沒有給人留下令人信服或真實的證詞印象。他繼續對一些非常基本的問題提供冗長和過度保留的回答。法官劉易斯·卡普蘭不得不一再告訴他回答問題，使用“是”或“否”之類的詞語。薩蘇斯諾讓班克曼-弗裏德展示他的較差一面。她援引了 FTX 的銷售宣傳資料，其中包括有關收回條款的幻燈片，並要求他閱讀第一個小標題。班克曼-弗裏德開始讀了一些詞語，然後被薩蘇斯諾打斷，要求他特別閱讀小標題。“第一個詞是預防，第二個詞是收回。”他說，這引起了現場溢位人群的不信的笑聲。其他值得一提的時刻包括薩蘇斯諾暗示班克曼-弗裏德在國會的金融服務委員會作證時發誓虛假，並指出他告訴了許多人他努力塑造形象的事情，即使他聲稱自己不記得對薩蘇斯諾指出的幾乎一打他人提起過這些努力。薩蘇斯諾問班克曼-弗裏德如何參加超級盃，他在那裡與凱蒂·佩芮（Katy Perry）、奧蘭多·布魯姆（Orlando Bloom）、凱特·哈德森（Kate Hudson）等人合影。班克曼-弗裏德說他不記得。“你不記得坐私人飛機去參加超級盃嗎？”收到否定回答後，“這是因為你經常坐私人飛機嗎？”
關於真實性方面，班克曼-弗裏德確實無法提供有力的回應。薩蘇斯諾多次問他是否看過一個展示 Alameda 的資金餘額的電子表格。儘管班克曼-弗裏德在上週五作證說他看過其中一個標籤（“Alt 7”），但在週一的作證中他避而不答。薩蘇斯諾問他是否看到該表格，班克曼-弗裏德再次避而不答，導致薩蘇斯諾提供了由 Google 提供的顯示他的 Alameda Research 電子郵件帳戶檢視過該表格的後設資料。"我不確保如何解釋後設資料，"班克曼-弗裏德說，導致法官再次打斷："你並沒有被問到如何解釋後設資料。"
小結
這場審判對於山姆·班克曼-弗裏德來說是特別艱難的，他在一些問題上不能給出令人滿意的回答，無論是從實質角度還是詞語含義的角度。他的作證並未讓人覺得他是一個引人注目或真實的證人。他繼續對一些基本問題提供冗長和過度保留的回答。法官多次提醒他回答實際問題，使用“是”或“否”等詞語。檢察官薩蘇斯諾讓山姆·班克曼-弗裏德體現了他不太令人滿意的一面。
在實質問題上，山姆·班克曼-弗裏德再次無法提供連貫的回答。薩蘇斯諾反復問他是否看過 Alameda 的餘額表。即使山姆在上週五作證時表示他看過其中一個標籤（標題為“Alt 7”），但在週一的作證中他避而不答。薩蘇斯諾問他是否看過該表，山姆再次避而不答，使得薩蘇斯諾提供了 Google 提供的後設資料，顯示山姆的 Alameda Research 郵件帳戶曾檢視過該表。班克曼-弗裏德說：“我不確保如何解釋後設資料。”法官再次插話：“你不需要解釋後設資料。”
值得留意的是，山姆·班克曼-弗裏德在這場審判中面臨兩個問題，一個是他對於美國司法部的一些問題無法提供令人滿意的回答（從實質觀點來看），另一個是他對於美國司法部的一些問題無法提供令人滿意的回答（從“字面上的意思是什麼？”的角度來看）。尤其是從第二個問題來看，他真的沒有給人以引人注目或真實的證人印象。他繼續對一些基本問題提供冗長和過度保留的回答。法官不得不一再告訴他回答實際問題，使用“是”或“否”等詞語。
山姆·班克曼-弗裏德需要面對這兩個問題。他的作證對於他自己乃至他的辯護團隊都存在一定的風險。在這個案件中，証人證詞的說服力一直是關鍵問題。十八位（現在是十七位）被隨機選中紐約人的陪審團是否會覺得控方的證人隊伍比山姆·班克曼-弗裏德和他的辯護人更有說服力？辯方透過一系列問題詢問山姆，與美國司法部檢察官呼應不一，這使得這個問題變得非常現實。
在這次表演結束後，回答此問題變得更容易。山姆·班克曼-弗裏德面臨的兩個問題，他對美國司法部的一些問題無法提供令人滿意的回答（從實質觀點上來看）以及他對美國司法部的一些問題無法提供令人滿意的回答（從“字面上的意思是什麼？”的角度來看），在週一的表演之後，回答起來似乎更容易了。
山姆·班克曼-弗裏德需要面對這兩個問題。他的作證對於他自己以及他的辯護團隊來說都存在一定的風險。案件中，陪審團如何看待不同的證人及其證詞是關鍵問題。18（現在是 17）位隨機選出的紐約市民是否會認為控方的多數證人更有說服力，而山姆·班克曼-弗裏德和他派出的少數證人的證詞更不受認可？辯方透過一系列問題，讓山姆微妙地反駁了司法部檢察官所叫的大部分重要證人的證詞。經過週一的表演，回答似乎變得容易了一點。
不過山姆·班克曼-弗裏德需要應對這兩個問題。他在回答美國司法部的問題時缺乏令人滿意的回答，觀點不太一致。第二個問題是，他對美國司法部的問題的回答不令人滿意，總是條理不清、含混不清。從現象上看，他在庭上的作證並沒有給人留下令人滿意的印象。他繼續對一些基本問題提供冗長且過度躊躇的回答。法官卡普蘭多次提醒他回答實際問題，使用"是"或"否"之類的詞語。檢察官薩蘇斯諾強調了班克曼-弗裏德的一些較差方面。她拿出了 FTX 的銷售宣傳資料，其中包括有關收回條款的幻燈片，並要求他閱讀第一個子標題。班克曼-弗裏德開始讀出一些詞語，然後被薩蘇斯諾打斷，要求他專門閱讀子標題。他說："第一個詞是預防，第二個詞是收回"，這引起了聽眾席的懷疑性的笑聲。其他值得注意的時刻包括薩蘇斯諾暗示班克曼-弗裏德在眾議院金融服務委員會面前作證時誓言說謊，並指出他告訴許多人自己塑造形象的努力，儘管他聲稱自己不記得告訴過薩蘇斯諾所指出的近十個人中的任何一個關於這些努力的事情。薩蘇斯諾問班克曼-弗裏德如何到達超級碗（Super Bowl），並在那裡與凱蒂·佩芮（Katy Perry）、奧蘭多·布魯姆（Orlando Bloom）、凱特·哈德森（Kate Hudson）等人一起合影。班克曼-弗裏德說他不記得。"你不記得乘坐私人飛機去超級碗（Super Bowl）嗎？"在得到否定回答後，她問："這是因為你經常坐私人飛機嗎？"
在真實性的問題上，班克曼-弗裏德再次無法提供連貫的回答。薩蘇斯諾反復問他是否看到 Alameda 的餘額表。儘管班克曼-弗裏德上週五作證說他看到其中一個標籤（名為 Alt 7 的標籤），但他在週一的証供中避而不答。薩蘇斯諾問他是否看過該表。班克曼-弗裏德再次避而不答，導致薩蘇斯諾提供了 Google 提供的後設資料，顯示山姆的 Alameda Research 郵件帳戶曾經看過該表。山姆·班克曼-弗裏德說："我不知道如何解釋後設資料。"法官再次插話："你沒有被問到如何解釋後設資料。"
評論和建議
山姆·班克曼-弗裏德在 FTX 倒閉案件中的證詞表現並不令人滿意。無論是從內容角度還是語言解釋上，他的回答都顯得含糊不清、冗長、過於保留。法官甚至不得不一再提醒他回答問題的實質內容，要求他給出明確的回答。助理聯邦檢察官薩蘇斯諾更加固調了山姆·班克曼-弗裏德不太引人注目和真實的一面。
山姆·班克曼-弗裏德需要面對這兩個問題。他的證詞並不令人信服，這對他個人和辯護團隊都帶有一定的風險。在本案中，陪審團將如何評價不同證人及其證詞一直是一個關鍵問題。這十七位選定的紐約市民是否會認為控方呈現的證人更具說服力，而山姆·班克曼-弗裏德及其辯護人的小團隊則不太具說服力？透過一系列問題，辯方讓山姆微妙地反駁了美國司法部的主要證人，這使得這個問題變得非常現實。根據週一的表演情況，這個問題的答案似乎更容易回答了一點。
對於山姆·班克曼-弗裏德來說他還有很大的改進空間。面對美國司法部的指控，他需要思考一下如何提供更令人信服的回答。他需要回答問題的實質內容，並給予明確的回答。薩蘇斯諾體現了他辯護證詞的弱點，讓陪審團對他的證詞產生懷疑。建議他在庭上專注於回答問題，提供直接、清晰、有說服力的證詞。
對於投資者和公司管理層，此案又一次提醒他們風險的存在。無論是從風險管理的角度還是從選擇合作夥伴的角度，都需要更加謹慎。此案給了我們一個重要的啟示，即在選擇合作夥伴和投資機會時必須要有充分的調查和風險評估。
延伸閱讀
- 山姆·班克曼-弗裏德監獄首發動態曝光，內容竟如此平淡！
- Tumblr 宣布加入聯邦宇宙，WordPress 遷移完成後即將展開新篇章！
- 駭客劫持 WordPress 網站，散佈 Windows 與 Mac 惡意軟體！您還能安全上網嗎？
- 《深入解析 WordPress 與 WP Engine 的激烈對抗！》
- 「Automattic 宣布將減少對 WordPress 核心專案的投入，與 WP Engine 持平！」
- Automattic 收購 WPAI，推出 AI 驅動的 WordPress 解決方案！
- 「WordPress 與 WP Engine 之間的激烈對抗！Matt Mullenweg 坦言 Automattic 人手嚴重不足」
- 「WordPress 聯合創辦人：分支發展或將帶來驚人新機遇！」
- 「WordPress 與 WP Engine 的背後爭議：真相揭曉！」
- 「WordPress 與 WP Engine 的爭議全解析：究竟誰才是網頁建置的王者？」
