最高法院或許是「內容審查」的未來大亨，或者是候場
法律與政治：最高法院秤砣將堅定未來內容審查之審判
美國最高法院當前正考慮兩項約束社群媒體公司在其平臺上進行內容審查的州法案的命運。在週一的口頭辯論中，法官們正在探討一系列棘手問題，這些問題可能重塑網際網路，從 Facebook 和 TikTok 到 Yelp 和 Etsy 等社交網路和應用程式。在十月，最高法院決定審理兩起平行案件，一起發生在佛羅裏達州（Moody v. NetChoice, LLC）和德克薩斯州（NetChoice, LLC v. Paxton）。在這兩種情況下，由共和黨州長簽署的新州法律指示社交媒體公司停止刪除某些型別的內容。佛羅裏達的 7072 號參議院法案禁止社交媒體公司禁止政治候選人或對其內容進行約束。在德克薩斯州，第 20 號議院法案告訴社交媒體公司，他們不能再根據「使用者表達所代表的觀點」來刪除或取消內容的賺錢能力。在佛羅裏達，聯邦上訴法院大多裁定有利於科技公司，但在德克薩斯州，上訴法院支援了該州。這兩部法律都是由共和黨立法者制定的，目的是懲罰社交媒體公司因其被認為對保守派持反感而受到指控。這些指控並未被研究所證實，但保守派社交媒體使用者更容易受到政治錯誤訊息的影響，這可能解釋了技術公司內容審查決策中意識形態差異的觀感。佛羅裏達州和德克薩斯州的法律現在被捲入一個複雜的法律先例網路之中，這些法律主要依賴於在「推文」和「直播」等字詞成為日常用語之前制定的裁決。由於管理現代網際網路的大多數法律都非常過時，科技公司及其批評者都渴望獲得澄清，盡管正如最高法院去年在另一對社交媒體案件中所展示的，他們可能無法得到這種澄清。內容審查與言論自由：法官意見分歧
在口頭辯論中，左右兩派法官似乎對這兩項州法案持懷疑態度。在辯論中，索尼婭•索託邁奧爾法官稱這兩個案件「古怪」，警告其廣泛性可能會帶來無法預見的影響。「你的法律似乎覆蓋了幾乎網際網路上的每個社交媒體平臺，我們有物件不是傳統社交媒體平臺，比如智慧手機和其他已提交攻訐書的物件，他們說這些法律的解讀可能涵蓋了他們，」索託邁奧爾指的是佛羅裏達的法律。「這是如此、如此的廣泛，幾乎覆蓋了一切。但我對網際網路的理解就是，它的種類是無限的。」她指出了網上市場 Etsy 作為很少有人會認為會受到旨在規定社交媒體公司行為的州法律的負面影響的一個例子。布雷特•卡瓦諾大法官向佛羅裏達總檢察長亨利•惠特克提提到了第一修正案，但不是同情這個州的論點。「你說第一修正案的設計是為了防止『壓制言論』，」卡瓦諾說。「你忽略了我認為第一修正案的三個重要詞語——『被政府』。」甚至支援對社交網路提出批評性論點的尼爾•戈爾斯奇大法官也指出了第 230 條，這是一項長期保護網際網路公司內容審查決策的法律，並指出這可能「優先於」對社交媒體內容審查的州約束。並非所有的法官似乎都站在科技行業一邊。克萊倫斯•託馬斯大法官和塞繆爾•阿利託大法官似乎發現州的論點比同事們更具說服力，阿利託曾經問過，內容審查的概念是否「僅僅是口吻順滑的審查」。週一的聽證會確保了大部分法官似乎當前的立場，但一切皆有可能——包括什麼也不發生。訴訟程式：最高法院的決定
最高法院隨時都可以做出一個決定性的判決，在法院的任期於六月結束之前，亦可以選擇拒絕對所討論的問題做出裁決，並選擇將案件發回下級法院進行全面審判，這個過程可能需要幾年的時間。無論如何，美國最高法院都將不得不直面網際網路時代的挑戰。許多相關的法律先例都與有線電視、報紙或公用事業公司相關，而不是擁有數百萬甚至數十億使用者的網際網路企業。「顯然，最高法院需要更新其第一修正案的司法體系，以考慮這一巨大的技術變革，」巴雷特表示。「最高法院在處理這類問題時常常滯後於社會，現在是時候處理這個問題了。」結語：兩難的抉擇和未來之路
無論最高法院如何裁決，對於社交媒體公司和網際網路業務來說這都將是一個具有深遠影響的決定。在此時此刻，我們所要面對的是千禧年前的法律是否適用於當今的數碼社會。在這樣一個民主社會裡，言論自由和公共秩序之間的平衡是非常脆弱的。同時科技行業必須自我反省，確保內容審查決策公正和公開，避免盲目執行政治意識形態，妥善應對虛假資訊。最終在這個當今網際網路時代，我們需要一個明確的法律框架和良好的司法體系去應對這些挑戰，並維護我們的價值觀和民主制度。Judiciary-最高法院,內容審查,法律,司法,政治,憲法,訴訟程式
