AI 藝術生成器的版權爭議在美國取得一步進展
問題： 美國地方法院法官 William H. Orrick 今天對一起關於 AI 藝術生成器侵犯版權的集體訴訟作出決定。這樁訴訟由三位藝術家（Sarah Anderson，Kelly McKernan 和 Karla Ortiz）對 Stability AI（流行的開源文字轉影象 AI 生成器 Stable Diffusion 的創造者），Midjourney（另一個基於 Stable Diffusion 的 AI 影象生成器）和流行的影象共享服務和社交網站 DeviantArt（於 2022 年底推出自己的基於 Stable Diffusion 的 AI 影象生成器“DreamUp”）提起的。該訴訟涉及是否 AI 藝術生成器侵犯了人類藝術家的版權。法官根據藝術家的投訴大致上支援了被告的反對。然而法官也允許其中一項根據對 Stability AI 的直接版權侵犯的指控繼續進行。關於這個案件，我們可以進行一些探討與建議，並提出一些建議。
AI 藝術生成器與版權問題
AI 藝術生成器是使用人類藝術家作品作為訓練資料的，這在許多情況下都是沒有獲得他們的明確同意、報酬甚至知情的。因此 AI 藝術生成器是否侵犯了藝術家的版權成為了一個有爭議的問題。在這樁訴訟中，這三位藝術家聲稱 AI 藝術生成器公司和 DeviantArt 使用了他們的作品，並侵犯了他們的版權。
然而法官在判決中主要支援被告，因為兩位藝術家並沒有在美國版權局申請版權登記，其中一位藝術家只有在數百件作品中申請了 16 件版權。對於這些作品，法官認為無法證實這些作品是否被 AI 藝術生成器直接依賴並生成新的影象。法官還指出，由於 AI 藝術生成器引用了許多不同藝術家的作品，除非能夠證實生成的影象僅或主要參考了版權保護的作品並且與原始作品有顯著相似之處，否則很可能不會侵犯原始作品的版權。
關於版權侵犯的探討與建議
這起案件引發了關於藝術創作與版權的一些探討與建議。AI 藝術生成器是使用大量藝術家的作品進行訓練，生成新的影象。這些影象可能在一定程度上具有獨創性，但同時也基於他人的原創作品。這是否構成了對原始藝術家的侵犯？這同時也引發了關於藝術創作獨創性與擁有權的更深層次思考。
版權是保護原創作品的法律機制，以確保藝術家能夠獲得他們的作品的報酬和認可。然而在 AI 藝術生成器的背後，概念上存在一個更大的創作實踐問題。AI 藝術生成器的目的是模仿和創造，但它是否僅僅是將他人的作品組合在一起而已？那些作品本身就是受到版權保護的，但又如何對這些生成的新作品進行版權保護呢？這些問題需要更深入的法律和道德思考。
繼續爭議與可能解決方案
即使法官不支援藝術家在這起訴訟中的主要指控，他也邀請藝術家修改他們的指控並重新提起訴訟，專門引用被侵犯的版權作品。法官並對 Stability AI 的直接版權侵犯指控允許其繼續進行。這表明訴訟可能還有進一步的發展，並且有可能導致更清晰和具體的結果。
在處理這種複雜的問題時，需要綜合考慮法律、道德和技術等各個方面。未來的解決方案可能包括更明確的版權登記要求，更嚴格的生成器使用政策以確保藝術家得到合理的認可和報酬。同時還需要進一步探討 AI 藝術生成器對原始藝術的創造性影響以及獨創性和擁有權之間的關係。
結論
AI 藝術生成器引發的版權爭議涉及藝術創作的獨創性、版權保護和技術創新等多個層面。雖然法官傾向於支援被告，但訴訟的繼續也提供了機會進一步討論和解決這些問題。在這個過程中，我們應該努力實現尊重藝術家權益的目標，同時也要支援技術創新和法律的正確執行。
延伸閱讀
- 科技公司 IPO 市場預計直到 2025 年才會完全開放
- 科技巨頭 xAI 競爭開放人工智慧，吸金 60 億美元。推動社交網路 X 成為股東
- Uber 和 Nvidia 支援的 Serve Robotics 以 4,000 萬美元的鉅額進軍公開市場
- 大型科技公司組成新聯盟以消除人工智慧取代工作的恐懼
- 標普技術公司 IPO 檔案暗示科技公司重返公開市場
- 大型科技公司在新的反壟斷時代的口頭攻防策略指南
- 直觀機器公司計畫於 2024 年實現第二次登月任務
- 蘋果錶可能面臨的美國司法部訴訟意味著什麼？
- 本週人工智慧大事件：Midjourney 打賭能擊敗版權警察
- VC Trae Stephens 表示他在談論 Founders Fund 和 Anduril 時有一座地堡（和更多內容）
