是否是約束人工智慧和新聞的時候了？
作者：喬·阿爾尼，科羅拉多大學波爾德分校
如果你是大多數人，上週當你看到《紐約時報》網站的使用條款和條件有更新時，你只是接受了它們然後繼續往前走。但這次的更新中有一個不尋常的內容——禁止使用人工智慧。「很多創作者——記者和作家，還有藝術家和其他人——發現他們的作品對這些模型的執行是至關重要的，」科羅拉多大學波爾德分校媒體、傳播與資訊學院的訊息科學系教授羅賓·伯克（Robin Burke）說道。「然而這個商業模式的輸入卻沒有為此作出補償。」像 ChatGPT 這樣的生成式人工智慧平臺根據使用者的輸入生成內容。如果你要它寫一封感謝信給你的祖母，感謝她為你的生日編織的毛衣，它會根據它線上「閱讀」的所有文字生成一封相當令人信服的信件。但是那些生成的內容的作家並沒有得到任何認可。《紐約時報》的舉措禁止人工智慧系統從其內容中爬取資料來訓練機器學習系統。到當前為止，這是針對人工智慧在新聞室、創意領域以及其他領域的潛在影響的最具影響力的一擊。「AI 的第一回合有點兒免費，因為沒有人注意到他們在做什麼，」伯克說道。「現在我認為製作內容的組織們理所當然地在思考：『我真的同意把我的作品用於這種用途嗎？』」
新聞中的獨特觀點：人工智慧
伯克在這個領域有獨特的專業知識。他是報紙出版商的兒子，也是一位學者，正在與一個團隊共同研究新聞推薦系統及其對包括記者和編輯在內的使用者的影響的工具。《紐約時報》面臨著與這個數位時代新章節中的其他報紙相同的挑戰。但憑藉著強大的訂閱基礎和全球觀眾，它實際上並不屬於那些受到將觀眾帶到網上並大量流失廣告收入的技術束縛的日報的同一類別。從起初的網際網路時代，人們對於人工智慧的擔憂可以被視為是紀正了業界在網際網路初期所犯的錯誤——當時出版商讓他們的新聞免費對所有人開放，在數位廣告這個新技術上依賴來支付費用。「在網際網路初期，人們有很多不同的瘋狂想法，」伯克說道。「某些模式出現了——有些蓬勃發展，有些失敗了——但就與 AI 相關的事情而言，我們還沒有足夠的資料來理解誰是贏家。」需要證據嗎？在《紐約時報》更改其條款的一個月前，美聯社簽署了一份允許 ChatGPT 爬取其自 1985 年以來的存檔的協議。「美聯社有點不同，因為他們的模式與《紐約時報》有很大不同——他們主要從出版商那裡獲得使用他們內容的報酬，」伯克說道。「正因如此，OpenAI 可能看到了風向，並把美聯社視為可靠的來源，尤其是在其他出版商開始封鎖他們時。」這是伯克認為值得關注的事情，尤其是當這些較小的報紙面臨約束存取其報導或者考慮人工智慧在新聞室中的角色時。如果你讓人工智慧分析政府記錄以尋找醜聞，那麼要求一個算法來寫一篇故事，完全排除了人類的判斷，並不是一個遙遠的飛躍。「推薦方程中的一部分是信譽問題，」伯克說道。「所以，當一篇文章被推薦給你時，系統需要做什麼來確保它有可信度——即使我可能更喜歡符合我意識形態傾向的新聞版本？」「這就是為什麼我認為進一步探索這個領域如此重要的研究目標。」
本文參考自科羅拉多大學波爾德分校提供的文章“Is it time for limits on artificial intelligence and the news?”
關鍵詞：人工智慧、新聞、約束、時候
