摩西與安德森：藝術與科技的思辨
引言
最近，a16z 共同創辦人 Marc Andreessen 對人工智慧的未來發表了一篇廣為人知的文章，並引起了廣泛的討論和爭議。此篇文章稱為「Techno-Optimist Manifesto」，提出了安德森對於人工智慧的樂觀看法。與此同時我們也可以將 Andreessen 的觀點與著名城市規劃師 Robert Moses 的態度進行對照。這引發了我對於兩者之間相似之處和不同見解的深思。
安德森的觀點
在「Techno-Optimist Manifesto」中，安德森將人工智慧視為一種「通用的問題解決方法」。他主張我們應該大力發展人工智慧，而不用考慮一些「約束」的問題，比如可持續性、社會責任、信任與安全、技術倫理、風險管理和成長的極限等等。他對於未來能源問題也有自己的見解，認為核裂變是解決能源問題的「銀子彈」，並主張我們應該支援核裂變的發展。
摩西的觀點
而與此相比，羅伯特·摩西也是一個堅定而自信的人物，他是一位著名的城市規劃師，曾在紐約市和其郊區進行大規模的城市改造工程。摩西堅信，「城市是由流量來創造的」，他的設計觀點主張透過建造高樓公共住房和新建高速公路來存取郊區與城市。然而他的這種做法也導致了大量的城市區域被摧毀，數十萬紐約市民被迫重新安置。儘管這些措施帶來了一些巨大的成就，但在 1980 年代，摩西的遺產遭受了嚴格的評價，人們開始重新思考城市發展的方式。
摩西的反思和現實
在現今的城市規劃中，越來越多的城市選擇將停車場和街道改造為行人區和腳踏車道，與摩西的設計理念大相徑庭。紐約市最近甚至開始重新檢討摩西建造的交通網路，試圖找到更好的解決方案。同樣地，摩西曾經認為汽車是城市的未來，但現在這種觀點已經不再流行。這一切都告訴我們，即使是信心十足的預測也並非事實，就像摩西對城市未來的預測也並非絕對正確一樣。
摩西和安德森的對比
回過頭來看，摩西和安德森雖然有著相似的態度，但他們的觀點和方法都不完全正確。安德森對於人工智慧的樂觀看法需要被深入思考，當然這並不意味著我們不應該發展人工智慧，但我們需要謹慎地處理這一問題，並且要將更多的考量納入其中包括可持續性、社會責任、技術倫理和風險管理等等。同樣，摩西的城市規劃也需要被重新檢閱，我們需要結合現代城市發展的需求，尋找更好的方案。
結論
總之無論是對於人工智慧的未來還是對於城市規劃的思考，我們都不能過於極端，而應該保持謙虛和思辨的態度。技術的發展具有復雜性和不確保性，而受影響的因素也不僅僅是科技本身。我們應該更多考慮人的需求和社會的發展，並透過深入思索來找到更好的解決方案。
來源：VentureBeat
延伸閱讀
- 用 Retell AI 讓公司打造「語音代理人」來應答電話
- OpenAI 揭開 AI 祕密指令的面紗
- AI 助您創辦者更快、更輕鬆地籌集資金嗎？
- 盧西德機器人獲得 900 萬美元用於無人機清潔任何地方
- 以色列新創公司 Panax 籌集了 1,000 萬美元 A 輪融資，用於其基於人工智慧的現金流管理平臺
- Reddit 測試使用基於 LLM 的人工智慧進行自動整站法語翻譯
- 三星醫聲將以 9270 萬美元收購法國人工智慧超聲波新創公司 Sonio
- Meta 推出的 AI 工具現在能夠創造全新的影象，而非僅僅是更換背景
- 網際網路共同創始人 Robert Kahn 早在幾十年前就已經做到了加密、人工智慧和網際網路嗎？
- 人聲 vs AI：Audible 推出 AI 旁白有機會取代人類旁白嗎？
