美國最高法院支援 Twitter 和 Google，暫時避免解決第 230 條問題
最高法院於最近裁決了兩宗相關案件，旨在追究社交平臺對危險內容的責任。Twitter v. Taamneh 和 Gonzalez v. Google 兩宗案件皆試圖要求科技平臺對宣傳與暴力攻擊有關的伊斯蘭國內容承擔責任。最高法院在前一宗案件中作出了一致決定，裁定 Twitter 在 2017 年伊斯蘭國攻擊土耳其夜總會時，並未協助伊斯蘭國。這宗案件的關鍵在於是否可以應用反恐法來讓線上平臺承擔責任。Thomas 法官發表了法院的意見：“被告與伊斯坦布林夜總會的聯動遠遠不足。根據原告所聲稱，被告設計了虛擬平臺，並知道未能將與伊斯蘭國有關的使用者和相關內容從其平臺中刪除...然而原告沒有聲稱被告故意對伊斯坦布林夜總會攻擊提供任何實質性援助或以其他方式有意識地參與這次攻擊，更不用說被告是否如此普遍和系統地協助伊斯蘭國，以至於導致他們對所有伊斯蘭國的攻擊負有責任。”最高法院的 Twitter v. Taamneh 的裁決也適用於其正在審查的相關案件 Gonzalez v. Google。Twitter v. Taamneh 試圖推動 Twitter 對在 2017 年伊斯蘭國槍手在伊斯坦布林夜總會開槍造成 Nawras Alassaf 致死的發動恐怖襲擊負責。而在 Gonzalez v. Google 案中，Nohemi Gonzalez 的家人因其成為 2015 年伊斯蘭國在巴黎恐怖攻擊中的受害者，而主張 Google 應就在 YouTube 上宣傳恐怖分子的內容而承擔責任。但由於法院認定科技公司不對現有反恐法下的伊斯蘭國行動負責，因此法院並未深入研究第 230 條規定關於這些問題的保護。而《通訊公正法》第 230 條是保護科技公司免受使用者上傳內容責任的法律。但若最高法院未來重新審視第 230 條，這兩宗案件都不會是探討該問題的途徑。
第 230 條與網際網路自由表達之危機
第 230 條旨在保護科技公司免受使用者上傳內容責任。這使得科技公司因使用者上傳的內容而被指控或起訴的次數減少。對於他們來說這是一個重大利益和自由表達的問題。
然而對於那些要求科技公司刪除其意見或散布有害訊息的人，第 230 條的保護看起來削弱了他們的管轄權。特別是當社交媒體在許多人的生活中扮演著舉足輕重的角色時，有些人認為這顯然是一個巨大的問題。即使最高法院將來要重新考慮第 230 條，我們應該意識到，這是否有意導致科技公司的鬆散管理和消費者保護的縮小？網際網路必須保護言論自由和知識共享的優良傳統，但同時必須根據時間、地點和方式抑制有害內容的流通。因此我們需要監管規則和措施來確保言論自由和人們的安全。
結語
就當前的裁決而言，科技公司免除了伊斯蘭國恐怖攻擊的責任，但這同時也代表他們維護了享有表達自由與知識共享的權利。第 230 條的爭議主要是在社交媒體中關於言論自由和人們的安全之間的平衡。然而在解決這個問題之前，我們必須先檢查現有的法律和管轄措施，以確保社交媒體公司不會成為網路黑暗面陰謀的幫兇。畢竟，網際網路的目的是要讓大家分享訊息和建立聯絡，不是為了讓暴力和仇恨廣泛傳播。
延伸閱讀
- Twitter 推出圖片社區筆記功能
- Google 默默地終止十年前 Chromecast 的支援
- Twitter 防騷擾工具 Block Party 暫停運營
- Twitter 引入羣眾基礎事實查核功能，涵蓋圖片
- 華爾街評論：沃爾瑪 4K Google 電視盒是串流服務中最劃算的 $20 優惠
- 馬斯克將 Twitter 移出歐盟的反假新聞守則
- Google 的 Magic Compose 測試版來了-但會自動傳送你的訊息到 Google？
- Sonos 贏得 3250 萬美元專利侵權勝訴打敗 Google
- Twitter 推出新的每月 5,000 美元 API 層級
- Google 開始在搜尋中開放新一代 AI 技術的使用許可權
