OpenAI 面臨訴訟：兩位作者控告 ChatGPT 使用其著作，他們是否能勝訴？
引言
2023 年 7 月 7 日，OpenAI 面臨一宗訴訟。《The Conversation》的 Dilan Thampapillai 發表的文章提到，兩位作家 Mona Awad（《Bunny》、《13 Ways of Looking at a Fat Girl》）和 Paul Tremblay（《The Cabin at the End of the World》）於上週對 OpenAI 提起訴訟，指控其使用其著作來訓練人工智慧軟體 ChatGPT，但未經他們的同意。這是首宗涉及著作權的 ChatGPT 訴訟。
訴訟的機會如何？
Awad 和 Tremblay 的訴訟基於 OpenAI 將其小說用於訓練 ChatGPT，當提供提示後，ChatGPT 能夠準確總結其作品。然而這起訴訟並未具體指明 Awad 和 Tremblay 小說中哪些部分被非法複製和重製在總結中。訴訟指控 OpenAI 使用非法出版數千部有版權保護的著作的“影子圖書館”（透過種子系統）。他們的主張基於 OpenAI 在 2020 年的一篇論文，該論文揭示其 15%的訓練資料集來自“兩個基於網際網路的圖書文集”。
然而這起訴訟面臨一些直接的障礙。原告需要證實 OpenAI 很有可能複製了他們的作品，還需要證實他們可能遭受了經濟損失。關鍵是，著作權保護不包括思想，它僅限於文字表達。儘管將某物複製到資料庫可能屬於侵犯行為，但僅僅這一行為本身不太可能對作者的經濟利益造成重大損害。真正的危險是 OpenAI 能夠做到一些人類作者可以做到的事情。
澳大利亞法律如何應用？
OpenAI 僅代表這項技術的第一代，未來類似的技術將會更加先進。相信許多作者和其他創意製作者開始擔心當 OpenAI 和類似技術得到發展時會發生什麼。摩爾定律估計，數位技術的容量大約每兩年翻倍，這表明這種發展速度可能是指數級的。如果在澳大利亞提出類似的訴訟，會發生什麼情況？我們的合理使用法是否會介入並保護技術的發展？還是我們的法律會偏袒作者？
美國的版權法擁有公平使用教條。在過去公平使用法被用來在新技術和確立的版權利益之間取得平衡。索尼錄影帶案例就是一個著名的例子。在索尼案例中，美國最高法院的多數意見允許居民錄製他們喜愛的電視節目，並稍後觀看，只要他們沒有儲存錄影帶。（相比之下，澳大利亞直到 2006 年才將這合法化。）公平使用還允許饒舌團體 2-Live Crew 對 Roy Orbison 的歌曲《Pretty Woman》進行重製和模仿。
然而澳大利亞在法律中沒有實際上的擁有公平使用原則，我們依賴於法律“合理使用”原則。像 Awad 和 Tremblay 對 OpenAI 提出的這種訴訟在澳大利亞可能不會成功。澳大利亞法律保護有形表達，但並不保護思想。人們應該在後續作品中自由使用思想。這種邏輯也應該適用於 OpenAI 這樣的大型語言模型。版權法的基礎思想在於人類書寫和抄襲的時代誕生和完善，這意味著與存續（證實作品的持續存在）、侵犯和例外的法律相關的基本思想都是以人為導向的。 在任何版權訴訟中，這是非常困難的問題。
如果沒有人類角色進行了侵犯行為，可能很難找到另一個責任人，即使作者可能會感到委屈。然而根本問題在於，澳大利亞法律沒有像公平使用一樣具有開放性的法律規則，該法律可以在技術和作者之間找到細微平衡。至今，我們在這裡還沒有關於如何管理快速發展的技術和依賴寫作維生的作家之間的衝突的政策辯論。OpenAI 的訴訟可能會失敗，但它只是版權領域中一場重大人工智慧帶動的地動天搖中的開球。
延伸閱讀
- OpenAI 表示正在建立一個工具，以讓內容創作者選擇退出 AI 訓練
- 微軟和 OpenAI 啟動 200 萬美元基金以對抗選舉假影片
- Stack Overflow 與 OpenAI 簽約，提供資料支援其模型
- Quora CEO Adam D’Angelo 分享人工智慧和聊天機器人平臺 Poe，並解釋為何 OpenAI 並非競爭對手
- Google 稱 Epic 在反壟斷訴訟勝訴後的要求「不必要」和「超出判決範圍」
- Substack 現在讓作者設定費用門檻，保護他們的「Chat」討論空間
- OpenAI 與英國《金融時報》達成戰略合作，包括內容使用
- ChatGPT 在歐盟再次遭遇隱私投訴，「幻覺」問題再起風波
- OpenAI 旗下創投基金悄悄籌集 1500 萬美元
- 「不鏽鋼」幫助 OpenAI、Anthropic 等公司構建其 API 的 SDK
