警方希望利用機器計程車的錄影片段協助破案
概述
警方開始轉向機器計程車，尤其是那些由攝像頭拍攝的錄影片段，以協助破案。儘管這可能還不是一個趨勢，但有證據表明，對於隱私倡議者和執法機構來說機器計程車可能是新的證據集中地，特別是當 Cruise 和 Waymo 等公司擴大規模到新的城市時。自動駕駛汽車可以擁有超過十幾個攝像頭，捕捉城市街道的 360 度視角和大量資料。警方希望利用這一點尋找證據。
隱私和透明度的問題
非營利組織數位權利保護組織（EFF）的高級政策分析師 Matthew Guariglia 表示警方能夠從普通的車輛中獲取資料的問題在於，人們無法總是知曉資料是如何收集和儲存的以及警方如何能夠存取這些資料。他說：“如果一輛自動駕駛汽車停在街角上一段時間，有警察站在 Cruise 的操作員桌子上面，告訴他們‘靠近那個角落一點，因為我們想要拍攝一個販毒交易’，又有誰會知道或不知道呢？”透明度成為一個關鍵問題。
公司回應和隱私保護
Cruise 和 Waymo 表示與其每日行駛的裏程數相比，警方的請求並不常見。當警方提出請求時，這些公司表示他們只會在有搜尋令或傳票的情況下，提供資料。Waymo 的一位發言人告訴 TechCrunch：“我們會仔細審查每一個請求，以確保其符合適用的法律並有有效的法律程式。Waymo 將分析所要求的資料或訊息，以確保其在搜尋令的範圍內。如果一個請求過於寬泛（要求過多的訊息），我們會試圖將其縮小，在某些情況下，我們可能會拒絕提供任何訊息。”這兩家公司還表示他們會根據搜尋令的具體要求提供相應的資料。例如，如果搜尋令要求提供與另一輛車輛有關的訊息，Cruise 可能只會提供一張影片的截圖。如果請求需要影片，Cruise 可能提供一段來自單攝像頭的短影片。Waymo 表示他們會將車牌和人臉進行模糊處理，以保護出現在搜尋要求中的旁觀者的隱私。然而 Waymo 的一位發言人告訴 TechCrunch，這一規定存在例外情況。比如，在肇事逃逸案中，該公司可能會解車牌的模糊處理，但搜尋令必須提供對肇事車輛的詳細描述。Cruise 在截稿前未就是否有類似政策作出回復。
構成的潛在風險
由於增加了警方對監視的存取許可權並將社區納入監視之下，這可能導致權力濫用，例如範圍擴大、對與被調查的犯罪無關的個人進行監視。這可能還會導致一個冷漠效應，即人們可能會改變自己的行為或言論表達，因為他們害怕不斷被監視。同樣，社區中那些已經處於邊緣化的人群可能會最受到傷害。
從技術角度談監控的邊界
除了 Ring 之外，美國的警察部門還使用自動車牌識別系統來追蹤車輛的移動，並可以根據法庭頒布的地理圍欄搜尋令在資料庫中尋找特定地理圍欄區域內的所有活動中的移動裝置。此外警方可以要求來自全國各地的企業和住宅的數百萬個安全攝像頭的錄影片段。隱私倡導者表示將無人駕駛汽車的移動攝像頭和資料新增到這種監控集合中，是一個引人擔憂的問題，最起碼會涉及到侵犯基本的隱私權。此外將錄影片段用於監視也開啟了權力濫用的大門，例如在調查犯罪時監視了與案件無關的個人。同時這可能導致一種冷漠效應，即人們可能會改變自己的行為或言論表達，因為他們害怕不斷被監視。
觀點和建議
這個問題引發了一系列有關隱私和公共安全之間平衡的哲學討論。雖然使用智慧科技來解決犯罪問題在某些情況下可能是必要且有效的，但我們必須與此同時確保個人的隱私和權利得到保護。
對於普通公民來說這種警方利用機器計程車的錄影片段來監視並蒐集資料的行為確實有可能引發隱私和安全的疑慮。在這一點上，組織和公司有責任確保這一過程的透明度和法律合規性。在常規情況下，警方只有在有有效的搜尋令或傳票的情況下才能提出請求。同時這些公司應該評估每一個請求的合法性和合理性，並在提供資料時遵循最小化原則，確保只提供與請求直接相關的訊息，保護被監視者的隱私。
未來，政府和監管機構需要建立更加明確的指導方針和法規，以解決隱私和安全之間的平衡問題。我們需要確保這些系統的建立和使用始終符合人權和個人隱私的保護原則。同時公民和隱私倡議者應該時刻保持警惕，並積極參與相關的討論和辯論，以確保自己的權益得到保護。
