作家對 OpenAI 提起的訴訟：關鍵問題回顧
自 2023 年 1 月以來，ChapGPT、Bard 和其他生成式 AI 工具備受矚目。然而對於這些聊天機器人的崛起，並不是每個人都感到滿意。許多作家、藝術家、攝影師、音樂家和電影製片人聲稱科技公司使用了他們的版權作品來訓練生成式 AI 模型。OpenAI 作為 ChatGPT 的開發者，當前面臨多項訴訟，其中包括作者協會代表包括 Elin Hilderbrand、Jonathan Franzen 和 George R.R. Martin 在內的幾十位暢銷作家，於本週二在紐約聯邦地方法院提起的訴訟。這些作者聲稱 OpenAI 未經同意、未經報酬或未經歸屬，便將他們的書籍輸入 ChatGPT 的大型語言模型算法，違反了美國的版權法。作者協會稱其為「大規模系統性盜竊」，要求法院釋出永久禁令，並對受損的授權機會和讓作者成為「自己未來市場與價值的不情願幫兇」進行損害賠償。
對法律的討論
哈佛法學院法學教授 Rebecca Tushnet 是一位版權和商標法專家。在接受哈佛大學報的採訪時，她就作家對 OpenAI 的訴訟以及興起的新技術所引發的一些廣泛法律問題進行了探討。
在回答對於 OpenAI 是否違反版權法一事時，Tushnet 提到，「使用作品進行訓練或大規模資料挖掘往往都被認為是合理使用。如果不是合理使用的話，我們今天所熟悉的網際網路，包括 Google、圖片搜尋和 Google Books 都不會存在。現在輸出的部分則存在合法性問題。理論上，如果您建立了一個侵權複製品，即使沒有人看到，它仍然是侵權的。問題在於責任歸屬。我們應該說『你不應該製造電腦，因為它們可以被用於侵權』，這實際上是版權擁有者在 20 年前所認為的；還是說『我們這裡有一個可用或可濫用的工具，我們應該專注於遏制濫用』」。
現行版權法是否足以應對新的技術前沿？
關於現行版權法是否足以應對新的技術前沿的問題，Tushnet 認為，「當需要保護欄杆時，版權法並不適用。版權所有者通常關心的是得到報酬，而非社會益處的產出、避免謊言或幻覺等等。版權法無法解決『如何確保 AI 不誹謗他人或給你指示如何食用有毒的蘑菇』等問題。法律，特別是合理使用原則，設計得具有靈活性，可以應對新的情況。而事實證實它在這方面做得非常好」。
對於法庭對於這一問題的看法
Tushnet 提到，有時候人們會說「這與我們以往見過的任何事情完全不同，我們需要制定新的規則」，但實際上現有的原則已經可以解決它。當前版權辦公室表示如果作品由 AI 生成，則無法受到版權保護；你需要一個人類來完成創作。Tushnet 表示贊同這一觀點。然而如果有人加入並修改了由 AI 生成的作品，以展示他們自己的創意，這樣的作品就可以獲得有效的版權保護。
然而 Tushnet 也提醒人們要謹慎對待立即制定一些廣泛法律問題的解決方案。「問題在於，事情往往會發展得非常不可預測。託馬斯·愛迪生曾經認為，商人們會利用留聲機記錄備忘錄，並以郵件方式寄給彼此。但實際上備忘錄的錄音並沒有被用於這種方式。他沒有預料到我們現在的音樂產業。立即加以規範的風險是我們會用一個假設來制定法律，而我們完全會錯過技術發展的實際路徑，甚至會錯過本應該進行規範的領域。這就是為什麼我的普遍立場是，如果您關心潛在的失業風險，我們就需要關注勞工法和不公平競爭法。版權法無法解決這個問題。至於誹謗問題，我們解決的方式是制定規則來禁止詆毀他人。而這與 AI 生成有關與否無關：我們不希望您這樣做」。
編者評論
當前對於 OpenAI 和聊天機器人的版權訴訟引發了一系列重要的法律問題。作者協會聲稱 OpenAI 未經授權使用他們的作品，並將其用於 AI 訓練中。然而 OpenAI 則聲稱這是可接受的“合理使用”。這一爭端凸顯了人工智慧技術發展所帶來的法律挑戰以及版權法是否能夠適應這些新技術的壯大。
從 Tushnet 的談話中可以看出，現行的版權法可能無法完全適應 AI 技術的迅速發展。AI 生成的作品是否可以被保護以及如何確保 AI 生成作品的責任歸屬，是當前這場訴訟中的關鍵問題。然而 Tushnet 認為，現有的法律原則基本上是能夠應對這些問題的。她也建議，如果我們關心的是潛在的失業風險和誹謗問題，則應該尋找其他法律途徑，而不是依賴於版權法。
建議與評論
針對這一訴訟案件和 AI 技術相關的法律問題，現行的版權法可能需要更全面地思考。隨著 AI 技術的快速發展，我們需要確保如何平衡創作者的權益和 AI 創新的需求。
同時對於 AI 生成的作品，我們應該更加關注合理使用的範圍。如果 AI 被用於訓練和生成作品，以鼓勵創新，並且不損害到原作品的創作者，那麼這可能是合理使用的一種形式。然而我們也需要確立責任歸屬的問題，並為潛在的侵權行為設立明確的界限。
最重要的是，我們應該與科技公司、版權所有者、法律專家以及其他相關利益相關方合作，共同探索解決這些問題的方法。這需要跨學科的合作和深入的討論，以制定適應新技術的法律和政策。
結論而言，這場訴訟提供了一個機會，讓我們重新檢視現行的版權法是否足以應對新興技術所帶來的挑戰。這也是一個引發廣泛哲學討論的問題，涉及個人創作權、技術發展和社會效益之間的平衡。我們應該把握這個機會，以確保未來的法律制度能夠適應不斷變化的科技環境。
延伸閱讀
- OpenAI 設立超智慧 AI 團隊，卻任由其荒廢，訊息來源指稱
- 本週人工智慧大事記：OpenAI 轉向非安全應用
- OpenAI 成立團隊控制「超智慧」AI，卻任憑其枯萎——訊息來源指出
- OpenAI 聯合創始人兼長期首席科學家 Ilya Sutskever 離職
- OpenAI 考慮允許 AI 色情內容？
- OpenAI 揭開 AI 祕密指令的面紗
- OpenAI 表示正在建立一個工具，以讓內容創作者選擇退出 AI 訓練
- 微軟和 OpenAI 啟動 200 萬美元基金以對抗選舉假影片
- Stack Overflow 與 OpenAI 簽約，提供資料支援其模型
- Quora CEO Adam D’Angelo 分享人工智慧和聊天機器人平臺 Poe，並解釋為何 OpenAI 並非競爭對手
