藝術家應該為訓練資料而獲得報酬嗎？
OpenAI 副總裁不願透露
OpenAI 是 ChatGPT 等生成式 AI 的製造商，對於使用藝術家作品來訓練這些 AI 的藝術家是否應該得到補償，該公司的消費產品副總裁彼得·鄧在 SXSW 主要舞臺上被問到這個問題時，並沒有直接回答。當 SignalFire 風險投資合夥人（前 TechCrunch 記者）喬許·康斯廷對鄧進行了廣泛的對話訪談時，詢問了這個問題時，鄧表示：「這是一個很好的問題。」
OpenAI 的法律處境
OpenAI 在法律上的處境較微妙，特別是在使用資料來訓練生成式 AI 系統時，例如融入到 ChatGPT 中的藝術創作工具 DALL-E 3。像 DALL-E 3 這樣的系統通常會使用大量的示例，包括藝術品、插圖、照片等，通常來自公共網站和網路資料集。OpenAI 和其他生成式 AI 供應商主張「合理使用」，即允許使用受版權保護的作品來進行二次創作，只要其變換性明顯，即不需要對藝術家進行補償甚至給予標示。
藝術家的反對意見
但藝術家對此持不同意見。一些藝術家包括那些參與 Dungeons & Dragons 和 Magic: The Gathering 等知名作品的葛熱戈茲·魯特科夫斯基等人提起了集體訴訟，指控 OpenAI 及其競爭對手 Midjourney 和 DeviantArt 等公司，指這些工具復製了藝術家的風格，在沒有藝術家明確許可的情況下，允許使用者生成與藝術家原創作品相似的新作品。
OpenAI 的應對與爭議
OpenAI 已與一些內容提供商（如 Shutterstock）簽署了授權協議，並允許網站管理員阻止其網路爬蟲從其網站獲取訓練資料。此外類似其競爭對手，OpenAI 允許藝術家"選擇退出"並將其作品從該公司用於訓練其影象生成模型的資料集中刪除。
觀點和建議
這項爭議引出了一個重要的問題：在數位時代，藝術家和創作者在人工智慧訓練資料中的地位和權利應如何確立？一方面，可持續發展的 AI 技術對藝術創作和行業帶來了新的可能性和挑戰。另一方面，藝術家對於其原創作品的保護和價值認同也應該獲得應有的尊重和回報。
在這種情況下，OpenAI 及其他相關公司需要更加積極與藝術家和創作者溝通合作，確保他們在訓練資料使用中獲得合理的報酬和權益。同時法律和監管機構也應該考慮這一問題，以建立更加公平和透明的資料訓練標準和規範。
延伸閱讀
- OpenAI 旗下創投基金悄悄籌集 1500 萬美元
- 「不鏽鋼」幫助 OpenAI、Anthropic 等公司構建其 API 的 SDK
- 特斯拉在馬斯克的 X 車款上已花費 20 萬美元廣告
- OpenAI 計劃在東京設立新辦事處、特斯拉裁員數千人
- OpenAI 宣布東京辦公室成立，並推出日文最佳化的 GPT-4 模型
- OpenAI 擴大自定義模型訓練計劃
- 前 Snap AI 主席推出 Higgsfield，挑戰 OpenAI 的 Sora 影片生成器
- OpenAI 的創辦人 Sam Altman 放棄對於 Startup Fund 的控制權，解決不尋常的企業投資結構
- AT&T 被曝泄露客戶資料，卻拒絕透露原因
- OpenAI 的聊天機器人商店充斥垃圾訊息
