# 土耳其法庭禁令下,Meta 將關閉 Threads
## 土耳其競爭局禁止與 Instagram 分享資料
Meta 近日宣布將於 4 月 29 日起「暫時」在土耳其關閉 Threads,以回應上個月土耳其競爭局暫時性禁令。此禁令涉及 Meta 在 Threads 和 Instagram 間分享資料的方式。土耳其競爭局在 3 月 18 日發布調查結果指出,Meta 未經使用者同意即將 Threads 使用者的資料與其 Instagram 帳戶結合,藉此濫用其市場主導地位。這是 Meta 在歐洲遭遇的一系列監管爭議中的最新案例,此前歐盟因 WhatsApp GDPR 違規對 Meta 開出 2.67 億美元罰款,並強迫 Meta 將其 4 億美元收購的 Giphy 轉賣給 Shutterstock,理由是該交易降低了市場競爭。
### 資料整合引發爭議
值得注意的是,土耳其在 2022 年曾因 Meta 跨 Facebook、Instagram 和 WhatsApp 整合使用者資料而對其開出 1860 萬美元罰款。今年 1 月,土耳其競爭局宣布對 Meta 之前的命令不遵守每日開罰 16 萬美元,指出 Meta 向使用者傳送的資料分享實踐通知不夠透明。因此這場最新的爭端並非沒有先例。為了強調背景,Facebook 的附屬公司 Instagram 去年夏天推出 Threads,主要是為了充分利用特斯拉 CEO 伊隆·馬斯克接管 Twitter 後使用者的大量流失。儘管 Threads 據報如今吸引了 1.3 億使用者,可持續的批評點集中在強制使用者建立 Instagram 帳戶以獲得 Threads 資料的方式上。最初,Meta 僅允許使用者透過刪除其整個 Instagram 帳戶來刪除 Threads 資料,但隨後為希望僅捨棄 Threads 資料的使用者引入了單獨的刪除機制。為了遵守歐盟市場的監管,Meta 去年推出了“無需帳戶檢視”功能,為使用者提供有限的社交網路存取許可權而無需建立帳戶。
### 土耳其監管加劇
與此同時土耳其監管機構自去年 12 月起再次調查 Meta 如何結合 Threads 和 Instagram,最終在上個月做出了強有力的指控。在其臨時報告中,土耳其競爭局指出:“由於 Meta 在市場上運營多年,已積累了豐富和詳細的資料。Meta 使用者基礎的規模和多樣性使其服務對廣告商非常有吸引力。這種情況允許 Meta 為服務開發分配更多資源,並使競爭對手難以獲得廣告商和財務資源,因此 Meta 的活動在市場上建立了一道進入障礙。此外 Meta 是一個生態系統,可以將其在每項服務上獲得的權力和知識轉移給另一項服務,從而增加其市場份額。”
### Meta 的回應與使用者選擇
Meta 在最新的公告中表示將上訴此項臨時令,並暫時關閉 Threads。Meta 寫道:“我們不同意這項臨時命令,我們相信自己已遵守了土耳其的所有法律要求,我們將提出上訴。土耳其競爭局的臨時命令讓我們別無選擇,只能暫時關閉 Threads。我們將繼續積極與競爭局合作,希望能盡快將 Threads 重新帶給土耳其使用者。”在 4 月 29 日之前,土耳其的 Threads 使用者將收到有關即將停用 Threads 的通知,並將被要求選擇刪除或停用其帳戶。其中停用選項意味著使用者可以在 Threads 重新對土耳其使用者開放時恢復其帳戶。
這一事件直接暴露了資料隱私和監管之間的持續鬥爭,Meta 所面臨的挑戰也是整個科技行業所面臨的。公司應該嚴格遵守各國法律和監管標準,同時尊重使用者的資料隱私。對於使用者來說應該更加關注社交媒體平臺對其資料的使用方式,並且在有懷疑的情況下行使自己的權利,如刪除或停用帳戶等。這也提醒著我們,作為使用者,我們應該更加關注公司的資料政策,並主動保護自己的資料隱私權。
Surveillance-緊密監控,Meta,土耳其,法院禁令,Instagram,資料分享
延伸閱讀
- Meta 宣布為 Threads 上的創作者推出獎勵計劃
- 為何 Meta 看好 fediverse 作為社交媒體的未來
- 歐盟對 Meta 監視廣告模式實施更嚴格管制
- Meta 開放 Quest OS 給第三方耳機製造商,與聯想和 Xbox 合作夥伴關係
- 土耳其金融科技平臺 Midas 完成 4500 萬美元 A 輪融資,金融科技依舊閃耀
- 元宇宙新趨勢:Meta 推出全新 Llama 3 機型,為開源人工智慧注入動力
- Meta 將 Llama 3 智慧聊天機器人整合到其應用程式的搜尋欄位
- 大型廣告科技巨頭如 Meta 必須給予歐盟使用者真正的隱私選擇,歐盟資料保護委員會表示
- TikTok 展開在加拿大和澳大利亞測試其 Instagram 競爭對手 TikTok Notes
- 歐盟隱私機構對 Meta 有爭議的「同意或付費」策略採取立場