MrBeast Burger 告訴 MrBeast 和 Beast Investments 要求 1 億美元賠償
引言
在最近一週，YouTube 網紅 Jimmy Donaldson（別名 MrBeast）對他自己的虛擬漢堡店提起訴訟之後，MrBeast Burger 公司也對 Donaldson 和他的 Beast Investments 提起了訴訟。虛擬用餐概念（Virtual Dining Concepts，簡稱 VDC）曾負責處理 MrBeast Burgers 的訂單履行和交付服務，現在他們要求 1 億美元的賠償。
背景
自 2020 年以來，MrBeast Burger 線上上透過一組「幽靈廚房」（ghost kitchens）運營，品牌的食品可以透過外送應用程式下單，並在其他現有的餐廳設施進行烹飪。MrBeast Burger 從那以後快速擴張至 1,700 家餐廳。
訴訟原因
MrBeast 在訴訟中聲稱，虛擬用餐概念（VDC）忽略了品質控制問題，導致了「難以下嚥」的食物，從而損害了 MrBeast 的聲譽。而 VDC 提起的訴訟則稱，Donaldson 知道 MrBeast Burger 品牌的價值，試圖在 2022 年 11 月、2023 年 2 月和 2023 年 6 月重新洽談更有利的合約，但最終以失敗告終。
訴訟內容
虛擬用餐概念在訴訟中列舉了一些 Donaldson「詆毀」品牌的例子，包括一則推特寫道：“如果我有能力關閉 MrBeast Burger，我早就這麼做了。可惜，有時候年輕人在簽署糟糕的合約時就會發生這種事。”
訴訟檔案中寫道：“本案關乎一位社群媒體名人認為，他的名氣意味著他的話不重要，事實不重要，他可以違反他的合約義務而不受到後果的影響。他錯了。”虛擬用餐概念聲稱，Donaldson 的行為造成了「巨大的經濟損失」，並破壞了這家漢堡店的聲譽。
哲學上的思考
這起訴訟引起人們對名人的責任和道德行為的思考。儘管 Jimmy Donaldson 是一位線上上廣受歡迎的網紅，但這並不意味著他可以無視合約義務和道德責任。訴訟檔案中的指控對於 Donaldson 的聲譽和品牌形象產生了負面影響，這提醒著我們，無論我們的地位如何，我們都應該對自己的言行負責。
經濟影響
MrBeast Burger 在 2020 年開始運營以來，在短短兩年內就迅速擴充套件到 1,700 家餐廳。因此訴訟對 MrBeast Burger 和虛擬用餐概念的未來都可能產生重要的經濟影響。
無論訴訟的最終結果如何，這些法律糾紛都提醒著企業和創業家們在建立合作關係時應謹慎。明確的合約條款和良好的溝通可以幫助雙方避免未來的糾紛，並確保雙方共同受益。
總結
MrBeast Burger 公司對 Jimmy Donaldson 和 Beast Investments 提起的訴訟要求 1 億美元的賠償，指控 Donaldson 沒有履行他在合約中的義務，並在推特上詆毀了 MrBeast Burger 品牌。儘管訴訟的結果尚未確保，該事件提醒著我們名人和企業在建立合作關係時應詳細考慮自己的責任和道德義務。這個案例還提醒其他企業在建立合作關係時，要謹慎考慮合同條款，並確保溝通暢通，以免導致未來的法律紛爭。
延伸閱讀
- 法拉第未來涉嫌虛報早期銷售數位，多項訴訟曝光
- 法官駁回埃隆·馬斯克對一個反仇恨研究組織的訴訟
- 蘋果 iPhone 壟斷訴訟：美國司法部案件最新進展
- 美國司法部對蘋果提起訴訟 標題搶眼 但對近期影響有限
- 蘋果錶可能面臨的美國司法部訴訟意味著什麼？
- iPhone 壟斷訴訟中，美國司法部聲稱綠色泡泡是一個問題
- MrBeast 與 Prime Video 宣布「史上最大的遊戲秀」
- Meta 撤銷了對出售數百萬 Instagram 記錄的網路抓取公司 Bright Data 的訴訟
- Meta 就 Quest 頭戴裝置中觸覺回饋技術達成和解訴訟
- MrBeast 覺得從 X 影片上賺到的 26.3 萬美元有點虛假
