美國是否應該實施「機器人稅」？
由 MIT 經濟學家 Arnaud Costinot 和 Iván Werning 討論機器人稅對自動化和就業的潛在影響
自動化和人工智慧的快速發展引發了對於機器人稅的討論。機器人稅的基本理念是，當企業用機器人取代人類工人時，需要支付額外的稅款。這種稅收可以有兩個主要目的：一是減少企業用機器人取代工人的動力，以保持人力就業；二是如果企業仍然進行替代，機器人稅將為政府提供收入，補償因失去來自工資稅的收入損失。
然而該稅收是否會抑制創新以及對國內製造業的發展構成障礙，引發了爭議。有人認為，應該專注於使用公司稅收來建立免費或低成本的教育計劃，以使人們能夠與自動化並存工作。對於那些在科技驅動的社會中找不到工作的人，政府可以提供普遍基本收入或其他社會保護網路。
該稅收是否會為受到自動化影響的人提供直接的幫助，成為了討論中的一個焦點。機器人稅的支援者認為，透過對機器人徵收稅款，可以緩解自動化對工資和就業的影響。然而反對者則認為，這種稅收可能會激化創新，約束企業競爭，並阻礙國內製造業的發展。
然而無論您是否支援機器人稅，重要的是進行有關自動化和就業的討論。自動化將對就業產生影響，這一點我們無法否認。隨著自動化的普及和發展，它將對我們的工作方式產生更大的影響。從純粹的語義角度來看，自動化的影響既不是 inherently negative（固有的負面的）也不是 inherently positive（固有的積極的）。未來勞動力將是不同的，而機器人技術幾乎可以肯定是其中的主要驅動因素。
機器人對就業的影響
大多數人認為，機器人的影響是積極的，它們要不就是取代糟糕的工作，要不就是使工作變得更好。這種觀點有一定道理，但我們必須意識到，每個工作背後都有一個人。我們需要記住這一點，並將其納入到我們的討論中。
對於那些需要維持生計的人來說工作至關重要。這是現實世界的執行方式。因此討論自動化對長期影響的問題是很重要的。然而我們不應該完全忽略對於立即受到影響的工作的關注。這就是「安全網」和「技能提升」等有爭議和沒有爭議的話題可以發揮作用的地方。
機器人稅的爭議
對於機器人稅的實施，有人擔心會抑制創新。從根本上講，這與任何形式的商業稅都存在著相同的基本爭論，只是在機器人稅方面，我認為減緩創新的可能性有點是意圖所在。結果來看，問題最終在於什麼更重要——維持工作的現狀努力保持更多人就業，還是維持美國的競爭力？當然我並沒有幻想你會在本週的機器人通訊中找到答案。但如果我能讓更多的人思考這個問題，我就會認為自己完成了一項良好的工作。希望不久的將來，我能有時間和精力進一步深入研究這個問題。
MIT 經濟學家的研究
去年年底，MIT 發表了一篇名為《機器人，貿易和拉德爾主義：一種對最適宜的技術規範的足夠統計方法》的研究報告。該報告的作者，MIT 經濟學家 Arnaud Costinot 和 Iván Werning 得出的結論是，對機器人或進口商品徵收的稅收應該相對較小。他們認為，機器人雖然對收入不平等產生影響，但這些影響並不大，因此可以透過稅收進行調節。
我們也可以從其他知名人士的觀點理解這個問題。比爾·蓋茨和伯尼·桑德斯等人多年來一直提倡對機器人進行某種形式的稅收。“機器人稅”是一個具有爭議性的議題，當前只有韓國接近透過相關立法，但該國的做法是減少稅收抵免，而不是引入全新的稅收。
值得一提的是，「機器人稅」是否真的是解決不平等問題的最佳手段仍然存在爭議。一些人認為，更重要的是使用收入稅來解決不平等問題。然而我們應該意識到，機器人稅和其他政策可以共同使用，以解決不平等問題。
總之機器人稅是一個爭議性的議題，各方觀點不一。某種程度上，機器人稅可以作為資助社會安全網的一種方式，從而減輕自動化對就業的影響。然而這種稅收也可能抑制創新和企業競爭。因此我們需要深入研究和討論這個問題，以找到平衡各方利益的解決方案。
