音樂剽竊：試探算法？
於 2023 年 10 月 13 日，來自取自 The New York Times：
概要
今年，艾德·希蘭（Ed Sheeran）說服陪審團相信他沒有剽竊馬文·蓋伊（Marvin Gaye）的《Let's Get It On》。相比之下，法瑞爾·威廉斯（Pharrell Williams）和羅賓·席克（Robin Thicke）則未能證實《Blurred Lines》並非蓋伊的《Got to Give It Up》的副本。自動化算法是否能給音樂著作權侵犯裁決帶來新的客觀性，約束法庭案件的數量、規模和費用？奧克蘭大學（University of Auckland）的音樂學家帕特裏克·薩維奇（Patrick Savage）博士與日本慶應義塾大學（Keio University）的袁語琛（Yuchen Yuan）以及倫敦大學金史密斯學院（Goldsmiths, University of London）和美國喬治華盛頓大學（George Washington University）的音樂心理學和版權法專家合作進行了該領域迄今最大規模的研究。薩維奇博士是該大學心理學院的資深研究員，他表示：“可以說，算法不會很快接管這一領域。”
算法與人類的評估
在這項研究中，研究人員請求 51 位受試者評估 40 個涉嫌剽竊的例子，範圍涵蓋了 1915 年至 2018 年間的作品，包括 2014 年紐西蘭國家黨類似艾敏姆風格的競選廣告和前披頭士喬治·哈裏森（George Harrison）在 1970 年代的《My Sweet Lord》。兩種最好公開可用的音樂剽竊發現工具 PMI 和 Musly 也對同一首歌進行了評估。研究參與者的評估與法庭決定在 83%的案例（40 個案例中的 33 個）中相符，而算法的相符率為 75%（40 個案例中的 30 個）。值得一提的是，研究的一個局限性是對於法庭判決是否正確的潛在假設。“《Blurred Lines》案引起了很大的爭議，不論是我們的研究參與者還是算法都不強烈支援該法律判決 - 很多音樂家、音樂學家、律師或法官也是如此，”薩維奇博士說。
算法在音樂著作權案件中的局限性
使用算法裁決著作權案件的一個永久局限是，非音樂因素可能發揮作用。“例如，無論兩首歌有多相似，如果被指控剽竊的作曲家可以證實他們不可能聽到早期的歌曲，那麼就不會侵犯版權，”他說。最終算法裁決不會取代陪審團，但算法的客觀評估可能成為需要考慮的因素。“例如，Spotify 已經在嘗試使用“剽竊風險檢測器”來幫助藝術家在發布新歌之前自動識別與現有作品的非故意相似之處，”薩維奇博士說。“未來的法庭案件也可能能夠將兩首歌曲的相似程度與過去案例相關的圖表納入考慮，為法官和陪審團提供更客觀的資料和背景，以協助他們的決策。”
結論
隨著訴訟越來越頻繁，“不合理的音樂版權訴訟不僅抑制了音樂創造力，還每年浪費了數百萬納稅人的美元來支付這些爭議的裁決費用，”薩維奇教授及其合著者在發表於《Transactions of the International Society for Music Information Retrieval》期刊上的文章中寫道。
引用：University of Auckland. "Music plagiarism: Trial by algorithm?." ScienceDaily. ScienceDaily, 10 October 2023. https://www.sciencedaily.com/releases/2023/10/231010130620.htm
