最高法院的裏程碑式社交媒體案件中存在哪些問題
最高法院即將處理第一修正案問題，對平臺產生重大影響
最高法院即將裁決兩項州法是否能夠重塑社交媒體公司控制其平臺上內容出現與否的能力。這兩個案例涉及共和黨人制定的州法，要求平臺公司不得幹涉某些社交媒體帖子的情況。自川普政府早期以來，共和黨人一直指責社交媒體公司故意壓制保守派觀點。儘管研究並不支援這些說法，研究人員卻證實了保守派社交媒體使用者在政治誤訊息方面存在不成比例的曝光，這可能解釋了社交平臺上的意識形態不平衡執法的個別性主張。無論是源於這些感知差異還是對指責社交媒體平臺存在反保守偏見的政治好處的追求，佛羅裏達和德州的保守派立法者透過了約束這些公司對內容進行審核的法律。為理解釋最高法院介入這些問題的決定以及接下來會發生什麼，TechCrunch 與保羅·巴雷特（Paul Barrett）、紐約大學兼職法學教授和紐約大學斯特恩商業與人權中心副主任進行了專訪。
為什麼最高法院涉入此事？
這兩個案件實際上是幾年前在佛羅裏達和德州開始的，之後這兩個州的案件才被轉交至最高法院。在這兩個州，共和黨立法者透過了平行的法律來控制社交媒體公司的運營方式。佛羅裏達州長羅恩·德桑提斯在 2021 年 5 月簽署了 7072 號參議院法案。在德州，第 20 號議案透過了州議會並由州長格雷格·阿伯特在 2021 年 9 月簽署。巴雷特解釋說：“這些案件之所以進入最高法院，實際上相對簡單：佛羅裏達和德州很大程度上是第一批對社交媒體公司實施這種約束的州。所以當這個行業根據第一修正案對這些州提起訴訟時，這些案件就成為了第一個被訴訟的案件，所以它們上訴到了法院體系。”兩個法律在技術行業團體 NetChoice 和電腦與通訊行業協會（CCIA）提出了法律挑戰後，透過了下級法院。這一過程充滿了復雜和矛盾，這也是這個案件最終上訴到最高法院的原因之一：“在這兩起案件中，有聯邦審判法官根據憲法上的理由發布了禁令禁止這些法律生效。然後你有兩個不同的聯邦上訴法院-在佛羅裏達的情況下是第十一巡迴上訴法院，在德州的情況下是第五巡迴上訴法院。這兩個上訴法院發生了衝突...兩個聯邦上訴法院之間存在明確的衝突。這種衝突是美國最高法院決定是否介入案件的基礎之一。”
這與第一修正案有何關係？
這個案例圍繞著第一修正案的權利，但反直觀的是，受到質疑的是社交媒體公司的權利，而不是他們的使用者的權利。巴雷特表示：“這些案件涉及第一修正案以及第一修正案如何適用於社交媒體公司。更具體地說，第一修正案對內容審核的要求有何規定，內容審核是社交媒體公司的一個重要組成部分，儘管只是其中一個重要的子領域。”他解釋說：“問題在於：社交媒體公司是否享有第一修正案所保護的權利，可以行使你可以稱之為編輯判斷的權利，或者也可以稱之為內容審核，即區分什麼表達在他們所擁有的平臺上出現與否。因此當前不清楚第一修正案確切對此問題的規定。”
德州和佛羅裏達的法律是否相同？
德州的 HB 20 法案和佛羅裏達的 SB 7072 法案在起源和意圖上非常相似，但在如何約束社交媒體平臺的方式上有些微不同。在這兩個案例中，州法的一項規定要求社交媒體公司停止刪除某些內容。在德州，法律告訴社交媒體公司，他們不能再基於“使用者表達中表達的觀點”來刪除或停止獲利。在佛羅裏達，這項法律將阻止社交媒體公司禁止政治候選人或刪除或約束他們的內容。這些法律還有其他一些規定，但基本上是佛州和德州的保守派政治家想要規範科技公司與政治內容互動。巴雷特說：“它們在同一個領域，情感是一致的。每個州的共和黨立法者相信，並在辯論和透過這些法律的過程中明確表示‘矽谷寡頭’是意識形態上的自由派，他們正在對我們州內的保守派人士進行審查，我們藉此命令他們停止此行為。”
最高法院的判決如何影響社交媒體公司？
如果最高法院認為社交媒體公司沒有第一修正案保護的權利來編輯他們允許的內容型別，社交平臺可能會變得非常不同，至少在試圖約束其審核權力的州份中如此。經過多年對誤訊息的緩慢進展以及在埃隆·馬斯克（Elon Musk）等平臺上的令人擔憂的倒退，最高法院的判決可能會顛覆這一過程，從而線上上製造混亂。奧勒岡州參議員羅恩·韋登（Ron Wyden）表示：“多虧了第一修正案，佛羅裏達和德州不能強迫網站或社交媒體應用程式釋出令人悲慘的內容、誤訊息和垃圾郵件，因為他們的非明智法律要求。”羅恩曾是《第 230 條》（Section 230）的共同作者，這是一項保護社交媒體公司內容審核決策的法律。他告訴 TechCrunch：“......如果判決有利於德州和佛羅裏達的法律，將會造成混亂，使許多網站對希望觀看有趣影片或看到家庭照片的常規使用者變得毫無價值。”Netchoice 總裁史蒂夫·德爾比安科（Steve DelBianco）還警告說，允許這些州的法律生效將釋放“一股潮水般的冒犯性內容和仇恨言論，淹沒使用者、創作者和廣告商”，迫使美國人在使用社交應用程式時不得不透過“種族謾罵、積極的同性戀恐懼症、色情材料、斬首或其他恐怖內容”。
除了迫使平臺允許一些原本被禁止的內容形式外，這些法律還試圖迫使社交媒體公司在刪除或約束使用者內容時向使用者提供個別說明。由於這一過程現在主要是以算法進行的-通常只有輕微的人為幹預或監督-社交媒體公司可能需要重新設計他們的內容審核系統，或者僱用更多人員來應對這些問題。這樣的調整可能難以承擔且難以擴充套件。“可以想象，當你每天撤下數百萬甚至數億篇內容時，這可能會變得相當繁重，而且現在大部分活動大部分都是自動完成的，”巴雷特說。“每次有什麼問題時，人類都應該要去解釋，這將是一大挑戰。”
哲學討論：平臺審查與言論自由的平衡
平臺審查與言論自由之間存在的矛盾
這起案件涉及的核心問題是平臺審查與言論自由之間的平衡。社交媒體公司是否有權行使所謂的「編輯判斷」或內容審核，以區分他們平臺上的表達形式。這不僅關乎平臺公司的權利，也涉及著社交媒體使用者對自由言論的權利。
言論自由被視為民主社會中最重要的價值之一，它保障了人們表達想法和意見的自由，並促進了良好的公眾辯論和多元化的觀點。然而在數位時代，社交媒體逐步成為人們交流和發布訊息的主要平臺。社交媒體公司擁有龐大的使用者基礎，在塑造公眾輿論和影響意見形成方面發揮著關鍵作用。
然而社交媒體公司也面臨著無處不在的挑戰，包括訊息誤導、仇恨言論、數位霸凌等問題。為了維護平臺上的秩序和安全，社交媒體公司實行內容審查政策，刪除或約束違反其政策的內容。這種審查行為在一定程度上幹預了使用者的自由言論。然而如果不進行內容審查，社交媒體平臺可能成為廣泛散播虛假訊息、仇恨言論和其他有害內容的場所。
審查內容的挑戰在於如何確保何種內容應該被刪除或約束。社交媒體公司需要平衡保護使用者免於可能有害或冒犯性內容的影響，同時確保不濫用審查權力以壓制多樣化的意見和言論自由。
取得平衡的困難和影響
最高法院這次的裁決將對社交媒體公司產生深遠的影響。如果法院判定社交媒體公司沒有行使「編輯判斷」的第一修正案保護權利，這可能導致社交平臺不得不放寬對內容的審查。這可能讓更多原本被視為有害或冒犯性的內容進入平臺，給使用者帶來更多負面影響。
另一方面，如果社交媒體公司被迫提供關於刪除或約束使用者內容的個別解釋，這可能導致公司需要耗費更多資源和時間來回應使用者的投訴和解釋。這可能對社交媒體公司的運營和成本產生負面影響，並可能導致更多的糾紛和爭端。
此外這起案件也引發了更深層次的問題，即政府在社交媒體平臺上的監管和幹涉問題。如果最高法院在這起案件中支援德州和佛羅裏達的法律，這可能為政府監管社交媒體平臺的權力開了一個先例。這可能引發對言論自由和平臺中立性的更大擔憂。
編輯建議：平衡利益並尊重言論自由
在面對社交媒體審查和言論自由的挑戰時，我們應該尋求平衡不同利益並尊重言論自由的原則。
首先社交媒體公司應該制定清晰、公正和透明的內容審查政策。這些政策應該基於公眾利益，既要保護使用者免受有害內容的影響，又要確保不濫用權力來壓制多樣化的意見和言論自由。
其次政府應該以平衡的角度進行監管，既要保護言論自由，又要確保社交媒體公司遵守公共秩序和法律的規範。政府不應該過度幹涉社交媒體平臺的運營，以免對言論自由造成不良影響。
最後使用者和社會大眾也應該對自己在社交媒體上的言論負責。我們應該避免散布虛假訊息、仇恨言論和其他有害內容，並以建設性和負責任的方式參與公眾討論。
在面對社交媒體審查和言論自由的挑戰時，我們應該不斷探索取得平衡的方法，以維護公共利益和個人權利的平衡。
延伸閱讀
- 最高法院或許將決定內容審查的未來 — 亦或是袖手旁觀
- 非洲網銀 Kuda 去年以相同估值籌得 2,000 萬美元，使用者裏程碑預期少了 300 萬人
- 比特幣 Minetrix 預售突破一百萬美元裏程碑：為何在加密貨幣崩盤期間，這款挖礦代幣仍然熱門？
- 最高法院將審理具裏程碑意義的社交媒體審查案件
- 蘋果要求最高法院重新考慮之前對 Epic 有利的裁決
- Epic 向最高法院提出對其與蘋果產生的糾紛進行裁決
- 史詩遊戲向最高法院提出，要求聽取其針對蘋果應用商店規則的案件
- 拜登政府力促最高法院審理內容審查案件
- 蘋果與 Epic Games 持續爭議，App Store 支付規則不會改變，從而將走到最高法院
- 蘋果不必允許第三方支付在 App Store 上，此案已移送最高法院
