人工智慧生成的藝術作品無法享有版權保護，美國聯邦法官裁定
美國聯邦法官貝瑞爾·霍爾裁定，人工智慧生成的藝術作品無法享有版權保護，強調人類是「有效版權主張的不可或缺組成部分」。
美國地方法院聯邦法官貝瑞爾·霍爾(Federal Judge Beryl A. Howell)於上週五裁定，由人工智慧生成的藝術作品無法享有版權保護，如同《好萊塢記者報》所指出的那樣。霍爾法官在一起訴訟中擔任審判官，原告為史蒂芬·塞勒(Stephen Thaler)，他為其所創造的 Creativity Machine 演算法製作了一張由人工智慧生成的影象，並試圖多次申請該影象的版權。然而美國版權局多次拒絕為該影象發放版權，其中一次是在去年最終拒絕申請後。當塞勒起訴版權局時，聲稱其否決是「武斷、任性......且不符合法律規定」，但霍爾法官並不這麼認為。
霍爾法官在判決中寫道，版權從未被授予「無任何人類主導的作品」，並補充說「人類創作是版權的基石要求」。她引用了法官過去所提及的類似案例，例如涉及猴子自拍的案件。霍爾法官還指出，有一起審理的案例，一名女子編輯了一本書，內容是她透過超自然「聲音」所獻策的文字，這本書符合版權保護的要求。然而霍爾法官承認，人類正在「接近版權的新前沿」，藝術家將使用人工智慧作為創作工具，這將引發「關於人類投入程度」對於版權 AI 生成藝術的問題，並指出人工智慧模型往往是根據現有作品進行訓練的。
史蒂芬·塞勒計劃對此案上訴。他的律師瑞安·亞伯特(Ryan Abbot)表示：「我們對法庭對版權法的解釋不敢苟同。」據彭博法律透露，在美國版權局也發表宣告表示他們認為法庭的決定是正確的。當前關於美國版權法和人工智慧如何相結合的問題還沒有確切答案，但有關該問題的訴訟案件正在不斷增加。今年早些時候，莎拉·西爾弗曼(Sarah Silverman)和其他兩位作者曾對 OpenAI 和 Meta 提起訴訟，指控它們的模型進行了資料爬取，而程式員和律師馬修·巴特裏克(Matthew Butterick)的另一起訴訟則指控微軟、GitHub 和 OpenAI 進行的資料爬取屬於軟體盜版。
評論與建議
這起判決引發了對於版權保護與人工智慧生成藝術之間關係的深思。霍爾法官的裁決強調人類的創作和參與是確保版權的關鍵要素，而缺乏人類參與的 AI 生成作品無法享有版權保護。
然而隨著藝術家開始使用人工智慧作為創作工具，我們將面臨一系列具有挑戰性的問題。人工智慧模型通常是基於現有作品進行訓練的，這引發了關於人類投入程度何時達到版權保護要求的問題。在這方面，我們需要制定更加明確的法律和政策，以確保何種程度的人類參與是必要的。
此外對於人工智慧生成藝術的版權保護還涉及到如何確保創作者和作品的身份。在當前的版權法框架下，版權歸屬於人類創作者，但隨著人工智慧的出現，這種歸屬可能會變得更加複雜。是否將 AI 視為一種獨立的創造實體，或者將其視為創作者和人類合作的一種工具，將成為未來討論的核心議題。
鑒於這些法律和道德困境，我們建議立法和司法機構加固對於人工智慧生成藝術的研究和討論，以便制定更加全面和具體的解決方案。同時我們也呼籲藝術家和科技公司在使用人工智慧創作時保持警惕，尊重既有版權保護的原則，同時積極參與此議題的探討和尋找解決方案的過程。
