FCC 展開第二輪網路中立性的追求
總結
美國聯邦通訊委員會（Federal Communications Commission，FCC）今天在每月會議上正式展開重新建立網路中立性的努力，提出了一條禁止寬頻供應商偏好或約束特定網路流量的規定。雖然這仍面臨法律和政治的抵制，但這條新規則經過了八年的反思，更具實施的基礎。FCC 在今天的會議上以 3 比 2 的投票結果決定將《建議規則通告》（Notice of Proposed Rulemaking，或 NPRM）公開徵詢意見，之後幾個月內將再次進行表決。「保護和維護開放網路」的基礎是基於 2015 年的《開放網路令》（Open Internet Order），將寬頻定義為「第二標題」通訊服務，這個區分長期以來一直受到爭論，但最終是有道理的。簡單來說網際網路供應商應該像電話公司一樣作為資料的傳輸管道。當然這種區分變得更加複雜，但在法律和專家的共識中，寬頻應該像電信業那樣受到規範，而不是像科技公司那樣，比如 AT＆T 而不是微軟。網路中立性的思考
網路中立性引發了人們對於網路的本質和未來發展的思考。反對者認為，網路本身沒有問題，所以不需要修正，尤其是不要透過重新分類的方式，可能會引發許多變化，導致更多且更嚴重的政府幹預。贊成者則認為，從根本上講，寬頻是一項通訊服務，應由聯邦通訊委員會進行規範，以獲得更多和更好的消費者保護。 舉個簡單的例子是所謂的「零評分」。例如，Comcast 或 T-Mobile 可以（也確實這樣做）提供「Netflix 不計入您的流量約束」的功能，這很不錯！但他們這麼做並不是出於好心，而是與 Netflix 達成的貼心合作協議，損害了競爭對手的利益。這樣做是否應該被允許？也許，也許不。但按照同樣的原則，供應商可以（並且確實這樣做）約束其他串流網站的速度，除非您付費或選擇退出。突然間，讓寬頻供應商設定自己規則的負面效應變得明顯起來。反對網路中立性的人說這些交易是消費者所要求的，市場會找到解決辦法。而贊成者則認為，這是一個外表光鮮的藥丸，首先是零評分，然後是約束選擇的幕後交易。不同於網路中立性的主張，這些交易可能會讓事情複雜起來。再度修正網路中立性的辯論
然而值得注意的是，在現有的規則框架下，FCC 在某些方面被不明智地約束著。法律要求電信業者保護客戶的專有資訊的機密性。這意味著這些供應商不能出售您的位置等敏感訊息。這些隱私保護當前適用於語音客戶，但不適用於寬頻使用者。這真的合理嗎？我們希望我們的寬頻供應商出售我們線上上的活動嗎？從我們的服務中剪取片段，為新的人工智慧模型賺點錢？這些活動都可以在未經我們允許的情況下進行嗎？ 自 2017 年以來，已有十幾個州透過了網路中立性規則，這類地區性的規範總是被這些行業所唾棄。那麼，這裡有您所要求的國家級的明確規則。個人意見及建議
作為網路中立性的當代問題，我個人的觀點是，我們需要確保網際網路的開放性和平等性，以促進創新、競爭和言論自由。認識到網際網路曾經是一個開放而自由的空間，現在正在受到商業利益和政治力量的幹預，這應該引起我們的關注。在今天的數位時代，網際網路已經成為人們日常生活和經濟活動的基礎設施，放任寬頻供應商掌控這一基礎設施的權力，無疑會對我們的社會和經濟造成負面影響。 同時我們也需要正視網際網路市場的不公平和壟斷現象。一些大型寬頻供應商具有過大的市場份額和掌控力，使得他們可以對競爭對手和消費者操縱市場。為了維護公平競爭和消費者權益，我們需要一個有效的監管機構來規範和監督這些市場參與者的行為。 因此我建議 FCC 在確保網路中立性的同時也應該加固對網際網路市場的監管，保護消費者的權益，培養創新和競爭環境。這樣的舉措將為我們打造一個開放、創新和公平的網際網路未來奠定基礎。關鍵詞：網路中立性、FCC、網際網路、寬頻供應商、標題 II 服務、規範，市場競爭，監管
Internetneutrality-fcc,網路中立性,展開,旅程
