故事簡介
美國內華達州聯邦法院於去年四月判處知名嘻哈團體 Fugees 的成員 Pras Michél 共謀詐欺的罪名，而最近他指控自己的前律師在寫作結案陳詞時使用了人工智慧(AI)技術，從而導致案件失敗。Michél 已與新的法律團隊提出要求重新審判的動議。而他的法律團隊聲稱，他的前律師 David Kenner 使用了一款實驗性的 AI 程式來編寫結案陳詞，其中包含了無聊的論點、混淆不同刑事計劃之間的關係以及未能突出政府案件的關鍵弱點。他們還指出 Kenner 曾對一家名為 EyeLevel.AI 的公司的新聞稿發表評論，該公司聲稱 Kenner 在此案中使用了他們的平臺，這是聯邦案件中首次使用生成性 AI 的案例。
人工智慧在法庭上的灰色地帶
當前使用生成性人工智慧在法庭上仍然存在一定的灰色地帶，因為當前尚無法律禁止律師使用該技術。然而這項技術往往會產生不準確的結果。有些律師在審判準備過程中使用了 ChatGPT，但他們因為這種聊天機器人編造案例而受到譴責。根據 CNN 的報導，華盛頓聯邦法院判定 Michél 有罪，罪名包括共謀詐欺美國以及幫助馬來西亞商人 Jho Low 和中國政府接觸美國官員。Politico 的報導指出，這位饒舌歌手被指控以約 8800 萬美元的代價將 Low 介紹給巴拉克·奧巴馬和唐納德·特朗普。當前 Michél 保釋等待判決，並於 10 月 17 日與 Fugees 的其他成員 Wyclef Jean 和 Lauryn Hill 一起參加了 Hill 的《Miseducation of Lauryn Hill》25 週年巡迴演唱會。
人工智慧在法律領域的應用與挑戰
人工智慧在許多領域都已經取得了驚人的成就，包括自然語言處理和文字生成。在法律領域中，AI 的應用正讓律師們可以更有效地處理大量的檔案和案例，並提供更準確的法律意見。然而在將 AI 應用於法庭辯論之前，我們必須仔細考慮一些關鍵問題。
1. 法律可信度和不確保性
人工智慧的一個重要挑戰是如何評估其生成內容的可信度。在法律領域，準確性和可靠性至關重要。因此在使用 AI 生成的法律檔案或辯護陳詞時，律師們需要能夠取證相關訊息的真實性。這可能需要對 AI 生成的內容進行進一步的審查和修改，以確保它們符合法律和事實。
2. 可追溯性和透明度
使用 AI 生成的內容是否能夠追溯到其原始來源以及生成過程中所使用的資料和算法？這是另一個重要問題。對 AI 生成的法律檔案進行可追溯性和透明度的審查對於法庭訴訟和司法審查至關重要。只有這樣，法官和各方當事人才能適當地評估證據和論點的合理性和有效性。
3. 道德和法律責任
當律師使用 AI 來幫助他們進行訴訟時，他們仍然負有主要的道德和法律責任。律師必須確保他們理解 AI 的工作原理，並在使用 AI 生成的內容時行使謹慎和專業判斷。他們仍然需要根據法律、倫理準則和最佳實踐來對案件進行評估、準備和辯護。此外律師應該告知法庭和其他當事人他們在案件中使用了 AI 技術。
結論及建議
人工智慧在法律領域的應用無疑是令人興奮的，但同時也帶來了許多挑戰和風險。在使用 AI 技術之前，律師們應該對其應用的約束和潛在問題進行充分理解。同時政府和法律界應該在法律框架和道德準則方面制定相應的指導方針。對於使用 AI 的律師，他們應該確保自己具有足夠的知識和專業判斷能力來適應這項技術的使用。
與此同時對於法院和法官，他們需要保持對 AI 使用的適度警惕。法院可能需要制定相應的規則和程式，以確保使用 AI 生成的內容符合法律規定並有可靠性。同時給予法官們對使用 AI 技術作出更寬鬆的裁量權，這樣他們才能在審理案件時更好地理解並評估相關證據。
最後人工智慧在法律領域的應用應該始終以法律和倫理為基礎，並且要遵守法律和道德的準則。只有這樣，我們才能充分利用 AI 技術的潛力，同時確保公正和正確的司法審判。
延伸閱讀
- Quora CEO Adam D’Angelo 分享人工智慧和聊天機器人平臺 Poe，並解釋為何 OpenAI 並非競爭對手
- 在 AI 領域的女性：Tara Chklovski 正在教導下一代的 AI 創新者
- 本週人工智慧大事記：生成式人工智慧與創作者補償的問題
- 蘋果 AI 計劃揭祕：從財報中學到的三件事
- 特斯拉 CEO 為人工智慧新創公司籌集 60 億美元，TikTok 是否在逃避蘋果的傭金？
- Allozymes 以加速酶學應用於資料和人工智慧，籌集 1500 萬美元
- 在 TC 的 Techstars 調查內部以及人工智慧如何加速殘障科技
- Microsoft 禁止美國警察局使用企業人工智慧工具
- 你的 AI 原生新創公司並非一般的 SaaS 公司
- Airbnb 釋出團體訂房功能，並整合人工智慧以提升客戶服務
