Twitter 的廣告收益分享款是否比您預期的少？
名為 X 的平臺是否對您的廣告收益分享款來源大失所望？
根據 The Verge 的高級編輯 Richard Lawler 的報導，一位名叫 Eric Farraro 的工程師正在回答那些對於未獲得預期收益的使用者們的疑問。其中的原因包括：1）X 使用者僅能從其他付費使用 X 的使用者那裡賺取廣告收益，2）廣告商並未花費太多費用來觸及到創作者所吸引的人群，3）帖子沒有得到太多回覆，或者 4）其內容不適合放置廣告。
這第一個原因並不是 X 隱藏的。以下是 Farraro 在他的新解釋中如何說明的：
廣告是會被顯示的，但是只有經過取證的使用者才會為之賺取收益。這是我接到的兩個最常見的問題：（1）我沒有收到付款（2）我的付款很低。
X 只向透過 X Premium 或取證的組織（並且擁有足夠大的觀眾群體獲得資格）訂閱付款的人傳送付款。但同時支付給這些人的錢（來自廣告商支付給 X 以展示廣告的錢）僅基於其他也付費使用高級或者取證帳戶的人的觀看次數。
對於一個在 X 上發帖的創作者來說有三筆獨立的收款，包括創作者支付用於其自己取證帳戶的錢，才能夠創造出由 X 支付給創作者的可能性收款。當將這些資金來源以多邊形形式展開時，如何排列取決於您和幾何學的關係。
創作者應該如何面對這個問題？
如果您仍然對於賺取貼文收益抱有期望，並且正在支付高價進行訂閱，請別忘記『廣告收益分享』是基於其他付費方式獲得存取 X 的使用者的觀看次數所計算而得的。對於那些還感興趣的使用者而言，您可以以低至 7.99 美元/月的價格購買 X 高級會員資格，並且承諾收益將在固定頻率下到帳，但您需要能夠創造超過 10 美元的收益。
哲學討論: 廣告收益分享的公平性
這個問題引發了一個重要的哲學討論：廣告收益分享的公平性。從一個角度來看，這種模式似乎是公平的，因為觀看廣告的人也必須付費存取 X。此外收入程度還取決於創作者自己的觀眾群體規模以及他們對觀眾的吸引力。
然而這種模式也引發了一些爭論。有些人認為，這樣的模式導致了創作者與對觀看廣告不感興趣的付費使用者之間的不公平。此外如果廣告商並不願意為特定觀眾型別支付更多費用，那麼吸引這些型別觀眾的創作者可能會遭受到經濟損失。
當然 X 作為一家公司，必須找到一種平衡，既能吸引創作者和付費使用者，同時也能吸引廣告商。這不僅是為了確保平臺的經濟回報，也是為了保持使用者忠誠度和創作者生態系統的持續發展。
無論如何，對於那些依賴於 X 平臺來獲取收益的創作者來說理解到廣告收益分享款的約束和可能性是非常重要的。在決定是否繼續支付高價的訂閱費用之前，請先考慮您自己的觀眾群體和吸引力，並確保這個模式是否符合您的預期和期望。
