席上的 Sam Bankman-Fried：尷尬，但引人深思的對話開始者
背景
進入第四周，前 FTX CEO Sam Bankman-Fried 的審判持續進行，而在週四，他決定親自上證作證。Bankman-Fried 在紐約南區法院面臨七項詐欺和洗錢指控。在法院內，他身穿一身過大的灰色西裝和紫色領帶。他早上 9:30 抵達法院，雙手交叉於胸前，對眼神交流的人點頭示意。整個早上，Bankman-Fried 顯得輕鬆自在，不時轉身面對法庭後方，偶爾對他的律師微笑。
延遲審訊與尷尬的對話
然而與此次審訊的其他部分不同，法官 Lewis Kaplan 送走了陪審團。他希望先審查 Bankman-Fried 的證詞，然後再決定是否向陪審團披露相關內容。"我好久沒有遇到這樣的審訊了，或者也許從來沒有過。" Kaplan 說道。一旦上證，Bankman-Fried 就很緊張並且迅速地回答他的辯護律師 Mark Cohen 的問題。然而當助理美國律師 Danielle Sassoon 進行交叉盤問時，他的回答變得緩慢，並且許多事實他無法回憶起來。
令人期待的交流話題
Kaplan 想要理解的其中一個方面是，Bankman-Fried 依賴法律顧問起草《服務條款》和資料保留政策，其中包括使用 Signal 分享內部通訊。Bankman-Fried 表示這些政策的主要目的是確保包括 KYC 政策、監管法規、合規和正式會計在內的特定資料得以保留。但是並不包括像 Caroline Ellison 在幾周前作證的草擬的損壞資產負債表等內容。
哲學討論及評論
具挑戰性的狀況
Sam Bankman-Fried 的出庭作證標誌著他試圖讓陪審團理解他在公司運營過程中的動機和意圖。然而即使對於一個有經驗的企業家來說法庭交流也是具有挑戰性的。從他的證詞中，我們可以看到他在回答問題時的表現部分自信，但同時也有困惑和遲疑的時刻。
法官的延遲決定
法官 Kaplan 宣布將暫時把陪審團送回，以便審查 Bankman-Fried 的證詞。這一決定可能是出於他需要更多時間來評估這段證詞是否具有說服力，或者是因為證詞可能會對陪審團產生不適當的影響。無論原因如何，法官的這一決定將賦予他更多的權力，以確保審訊過程的公平性和正確性。
證詞中的法律顧問角色
證詞揭示了 Bankman-Fried 在公司業務運營方面依賴法律顧問的重要性。這也引發了一個關鍵的問題，即在企業經營中，法律顧問所扮演的角色究竟應該是什麼樣的。他們應該負責提供合規和符合監管要求的建議嗎？還是他們只應該約束於傳達法律知識並提供法律檔案的撰寫服務？這是一個令人深思的問題，值得我們走進更深的討論。
社論與建議
權力與責任
Bankman-Fried 的審判不僅僅是一個關於詐欺和洗錢的個人案例，它更是對在金融行業中權力和責任的深入思考。作為企業家和金融家，我們應該認識到，權力和責任是不可分割的。當我們擁有權力時，我們必須對我們的行動負責，並確保合規和道德標準的落實。
法律顧問的角色
此次審訊引發的關於法律顧問角色的問題，值得與企業界和法律專家進行更深入的討論。我們需要明確界定法律顧問的責任和義務，並確保他們在公司業務運營中扮演正確的角色。這也提醒我們，法律和倫理問題在商業世界中同樣重要。
個人與社會的關係
Bankman-Fried 的案例也提醒我們，個人和社會之間的關係是由相互作用構成的。作為個體，我們需要考慮自己的行為對社會的影響，並在與他人的交流中保持誠實和透明。而社會也有責任提供公正和平等的機會，以確保每個人都能夠在公平的環境中實現自己的目標。
總而言之，Sam Bankman-Fried 的審訊引發了廣泛的討論和反思，我們應該從中學習，並努力建立一個更公正、透明、負責任的金融體系。
