藝術家聯名公開信主張生成式人工智慧其實是好的
背景
生成式人工智慧是近年來備受關注的一種技術，它結合了機器學習和算法自動化工具，可以在音樂、藝術和其他媒體領域中創作作品。然而對於這一技術如何應該被監管和定義以及誰應該參與這一過程，一直存在著爭議。最近，一群藝術家組織了一場公開信向美國國會施壓，主張生成式人工智慧不是一個糟糕的技術，更重要的是，創作界應該參與關於這一技術應該如何監管和定義的討論。
公開信的內容
這封公開信指出，生成式人工智慧、機器學習和算法自動化工具在音樂、藝術和其他媒體領域已經被使用了數十年，它們只是另一種工具而已。因此那些使用這些工具的人，不論是軟體工程師還是畫家，應該在指導其發展和監管的過程中受到諮詢。
公開信中指出，這些工具能夠降低藝術創作的門檻，這個職業通常只限於那些有相當財力、身體健全和正確社交關係的人。然而這些獨立藝術家的創造性工作被錯誤地詮釋了。有人說這只是簡單地輸入提示然後重覆現有作品。還有人譏諷我們的方法和藝術是基於「盜竊」和「資料盜竊」。很多獨立藝術家甚至害怕一觸及這些重要的新工具就會引來強烈反響。
公開信向參議員史考默和國會成員們表示感謝，並指出他們高度重視監管生成式人工智慧系統的持續聽證會、洞察論壇以及其他倡議活動，他們希望這些活動能夠包括一系列與該領域密切相關的「科學家、支援者和社區領袖」。最終必須包括像我們這樣的藝術家。他們認為，這一時刻對於負責任地塑造生成式人工智慧的發展來說是一個獨特的機遇。當今關於人類藝術勞動力的廣泛關切是不可忽視的。經常有大公司和其他強大實體以一種利用藝術家勞動力並削弱我們謀生能力的方式使用技術。如果你們希望確保生成式人工智慧的革命性發展造福整個人類，那就絕不能忽視社會中那些正在利用其潛力和界限工作的人。
觀點分析
公開信的內容確實言之有物，如果政府打算形成一個多元和代表性的群體來就人工智慧圍繞的問題進行諮詢，卻忽略了創作者社群，那麼它就是在冒著錯失意見的風險。
然而這封公開信明顯地曲解了藝術家們所反對的生成式人工智慧系統最嚴重的批評：它們是透過大規模盜竊智慧財產權而建立的，並在未經藝術家同意和無償支付的情況下利用藝術家的作品從中獲利。對於一個致力於應對數位版權和授權複雜世界的組織來說這是一個奇怪的疏忽。
和一些作者譴責一些大型語言模型明顯是根據他們自己的作品進行訓練一樣，藝術家所提出的抱怨可能包括公司不道德地、甚至非法地運用著作權作品來建立這些工具。無論這些系統產生的藝術作品是衍生還是原創，合理地將其視為一顆毒果也不為過。
當前我們只是剛剛進入人工智慧影響藝術和產業的時代，所以對於這個問題，既有分歧又有合作的空間。雖然這封公開信只是一個觀點，但它是有價值的，並且很可能引來其他藝術家的強烈回擊，因為他們覺得自己的作品或立場被曲解了。明年這個時候，隨著今天的模型和方法的被棄用，世界和相關矛盾將再次轉移，我們會長期討論這個問題。
結論
隨著生成式人工智慧技術的發展，藝術家們在未來幾年將遭受到其影響，但這並不意味著對所有人都是厄運般的災難。透過這封公開信，藝術家們強調生成式人工智慧並不那麼糟糕，並且創作界應該參與關於這項技術如何監管和定義的討論。然而人們對這一技術的批評主要集中在商業利用藝術家作品的違法侵權行為上。政府應該傾聽藝術家們的聲音，確保生成式人工智慧的發展不會破壞藝術家們的權益，同時也要建立一個多元和代表性的諮詢團隊來指導這一領域的發展。
延伸閱讀
- 亞馬遜推出 Bedrock Studio：簡化生成式人工智慧應用開發
- 本週人工智慧大事記：生成式人工智慧與創作者補償的問題
- Dropbox、Figma CEO 支援 Lamini：新創公司打造企業專用生成式人工智慧平臺
- 亞馬遜計劃託管企業定製的生成式人工智慧模型
- Google 雲端大會：Google 全力開發生成式人工智慧
- Google 將生成式人工智慧技術注入其雲安全工具
- Fireworks.ai 開源 API 讓生成式人工智慧適用於任何開發者
- OpenAI 副總裁拒絕透露藝術家是否該拿到訓練資料費用
- Brain.ai：生成式人工智慧系統統一作業系統
- 聚焦 SambaNova：現在提供一攬子生成式人工智慧模型
